教授拒绝写推荐信_

小侃最近阅读了CMU的CS教授对博士申请推荐信的建议，看完之后，忍不住和大家分享。我们一般在推荐信中经常提到的课堂表现，居然一点意义都木有?!

我们先看下一下中外推荐信对比，如果你是招生官，看了这两封推荐信，你会录取哪个学生?

推荐信1

小侃老师向贵校推荐学生X。学生X在教授的本科算法课上获得A+的成绩，在100个学生中排名第二，他是期末考试中最高分获得者。他一学期都很努力，并且从来不缺席，在算法上他课堂表现非常好，课上认真听讲，并且课上积极回答我的问题，课下积极和我探讨问题。这样勤勉认真的态度，使他成为申请贵校的一名很优秀的后选人。

推荐信2

小侃推荐学生Y入读贵校的研生项目。学生数据结构课上获得B，他在100名学生中排名29。当我们开始做网络流研究时，他中途退出了。学生Y当时看起来对这个话题很感兴趣。他消失了4周，甚至缺考。然而当他回来时，他向我展示他的最近的一直在研究的成果，一个为高度图设计的新型网络流量算法。并且他进行模拟，也得到一些验证。自从那时起，我们就一直在一起工作了几个月。他对于新的算法充满了想法。我认为学生Y的主动性使他成为一名优秀的研究生候选人。

CMU教授：你认为哪封推荐信推荐力度更强呢?结果证明推荐信2更胜一筹。

推荐信1实际上没有任何的意义。在CMU我们把类似推荐信1的都归类为D.W.I.C. ( Did Well In Class)没有任何的意义。因为我们已经在学生的成绩单中了解到了学生在课堂的表现。

相比推荐信2就给我们提供了很多新的信息。它解释了Y为什么课堂表现不好，是因为他忙于做研究。还告诉我们学生开始自主的做科研，而且做的还不错。

其实我们很多国内的推荐信都类似于推荐信1。现在再深挖下推荐信1为什么无法吸引人。

其一，上面的D.W.I.C.类的推荐信已经被录取委员会拉黑了。

其二、推荐信1提到的内容只是重复提及成绩单中的内容，没有新的信息。推荐信是印证简历或者SP中的内容，但不是简单的重复，而是侧重点不同，推荐信中要从老师的角度来评价你的表现。

其三、推荐信1中内容千篇一律，看多了，你也会烦，没有新意。

其四、内容空洞，只有推荐点，没有实例证明你的学习能力。

相比推荐信2则弥补了推荐信1的不足。