有分红的基金好不好_基金分红好不好

当大家接触到越来越多的投资工具时，“分红”这两个字好像有致命的吸引力。

虽然股票有分红，保险有分红，基金有分红，如果你实际入股了你朋友开的一家饭店，到年底也有分红，它都叫分红，这些分红可不是相同的概念。

先说最简单的，比如说你入股了一个饭店，到年底赚钱了它要分给你。这种分红好不好？这种如果不分红你就不该投资。

因为，一个小饭店又没打算开连锁店，投资它就是为了它每年把利润分给你。这种分红最直接、最好理解，也必须得分，它要不分，那你是所托非人。

如果是投资一只股票，其实可以类比成你成为了一间公司的股东，这间公司是个上市公司，有一定的品位和规模，有自己不断发展的业务，它不是个小饭店了。你作为它的股东，每年这间公司盈利了，是不是要分给你呢？这事就得两头说了。

一方面，证监会最近开始严打那些不分红的企业。因为国内之前不监管这些事，很多企业死活不分红，而且公司的效益又差，或者拿着钱全部给高管分掉了，所以锁定这些公司的分红是有道理的。

那是不是全球范围内，分红的公司一定是好公司的表率呢？不一定。当年乔布斯在世的时候，苹果公司多年从来不分红，为什么呢？

他们觉得：你看我们这间公司挣到钱了，虽然我不把钱分给股东，而是放在公司里发展，但是我们公司可以持续地发展。如果我把现金分给你们股东了，让你们去买别的公司股票，你们觉得会买到更多更好的股票吗？如果你觉得别的公司比我们好，很简单，你就抛掉苹果的股票，你爱怎么投怎么投，我们就是死活不分红！

这就是人家苹果牛的地方。那苹果一定不是好公司吗？不见得。事实上从乔布斯去世之后，苹果开始分红了。但大家都知道，乔布斯在世的时候，苹果可能比现在让我们觉得更有希望，是一间更伟大的公司。

所以股票的分红和投资一间实体店铺的分红，虽然有共同之处，实质就不一样了。因为不分红，钱就留在公司里经营，它可能带来更高的收益。

那保险的分红是什么意思？其实之前我曾多次讲过，保险的分红来源于当年保险定价的差异。

什么意思呢？假如我预计今年所有受保人的死亡率是1%，实际上只有5‰，那么保险公司就因赔付率减少赚钱了。假如我预计保费出于投资的回报率或者放在银行里的利息是3%，实际上是4%，那么保险公司就多赚钱了。一旦保费定价假设和实际获利的不一致，就产生了保单有多余利润留下。

很多人会说，等到这个定价假设准一点我再来买吧。但是保险又不能等，怎么办呢？那就先做一个保守的假设定价，发现定价错了，再把多余的钱退给保险人，这就是保险的分红。

所以保险的分红，衍生出所谓的收益功能，完全是后来的大家的发挥。你保障之余的钱放在保险公司，保险公司按照分红率给你“分红”，这本身并不是保险这种产品产生的收益。所以我再次强调，保险的分红不是坏东西，但是用分红当投资收益而占用大量资金去投保，就不对了。

基金的分红是怎么来的？其实是基金把一部分收益变成现金给你了。

可是基金的收益从哪里来？假定基金操盘者买了很多股票，这些股票涨了就有收益。那基金怎么分红呢？把这些股票中一部分卖掉套现再分给你。

我们之前说过，基金是代表一类资产的工具。如果基金代表的资产，你认为没有价值，你就卖掉这只基金。可是如果你认为还好，那么为什么非要从这个资产中切出一块来，套现成现金返还给你，就会让你觉得这个基金比别的基金更好呢？这个逻辑显然讲不通。

所以从这个角度来看，基金的分红跟股票的分红完全是两码事。公司经营得好了，给股东分点钱是应该的。如果对公司有信心，把钱留在公司里再经营，有发展了大家更有信心，不分也说得过去。

但是基金，我个人认为分红和不分红根本就没有差别，就不用在乎这个基金分红与否。最关键的是，它所代表的这项资产到底是不是有价值。

转载请注明：

孙明展-真理财