普通人可以买股票投资吗_普通股民只能买什么股票-百色金融新闻网

作者：百色金融新闻网日期：2022-04-15 07:28:07

返回目录：经济新闻

今日一言

普通人真的不适合炒股！那就别做普通人！

| 文 · 小投 | 来源：伍治坚

对！普通人确实不适合炒股，而更适合购买并长期持有低成本的指数基金。

原因是这样的：

第一、炒股很容易上瘾，变成类似于赌博这样的恶习。

这是因为，选股，犹如选美，本身是一件非常有趣的事情。投资者自己收集资料和信息，通过一定的分析得出自己的结论。在做出选择之后，如果股票价格和自己的预期相符开始上涨，那么投资者会得到极大的满足感。

美国的心理学家Paul Good曾经列了一张表格，叫11个症状。他建议股民将自己的投资（投机）习惯和这张表格做一个对比：如果你拥有这11条中的绝大部分，那么你可能堕入了赌博的陷阱（虽然你自以为自己在投资）。我在这里跟大家分享一下。

经常买卖股票，以至于买卖这个行为变得比交易股票的目的更重要；
经常打电话给你的券商，沉迷于对自己股票的研究以至于影响了自己正常的生活；
玩的资金越来越大（甚至通过借助场外融资，杠杆，期货期权等衍生产品），才足以让自己感到兴奋；
多次试图控制或者停止自己的炒股行为却欲罢不能；
当自己的账户里有现金时，无法控制自己不去买点股票；
通过在股市搏杀来转移自己的注意力，作为对自己生活上的其他问题的逃避；
在股市中割肉后，购买更多的其他股票以试图把钱再赚回来；
向自己的家人和朋友撒谎以掩盖自己的炒股行为；
通过非法手段（比如盗窃，贪污等）来为自己炒股筹钱；
由于沉溺炒股而影响自己的职业，家庭关系或者学业；
向别人借钱来炒股（比如场外融资，向父母/岳父母或者亲戚朋友借钱）。

读完了上面的这个单子，我仔细想了想身边认识的一些亲戚朋友，还真有些符合上面大部分描述的“假炒股，真赌徒”的散户。

美国哥伦比亚大学赌博治疗中心的主任Carlos Blanco对于赌博和赌徒有多年的专业研究。他指出：赌博的恶习一般多见于青少年和20多岁的年轻人，而沉溺于股市的“赌徒”则多见于30至40多岁的中年人。其中一个主要原因可能是股市的“赌性”更加复杂，需要的资金量更大，对中年人的吸引力更强。

美国有个电视评论员叫James Cramer，他在CNBC上曾经主持过一个节目叫Mad Money，其内容就是接听听众的电话进行荐股。后来在2008年金融危机前他在节目中推荐了Bears Stern的股票（该公司后来被破产收购），害的听众损失惨重，Cramer也被迫向公众道歉。他写过一本书叫做Confessions of a Street Addict，翻译过来就是《股市瘾君子的忏悔》。这个书名真是对那群沉溺于选股的赌徒的最真实写照。

第二、绝大部分股民，不赚钱。

那么那些整天忙碌于股市中选股的散户们，到底有没有赚到钱呢？

如果你去问那些散户，你炒股有没有赚钱？我相信绝大部分人会告诉你：当然赚钱了。或者即使亏了他们也会说：股票还在（言下之意是再等一段时间市场上涨了我就赚了）。很多人都有选择性回忆的行为学毛病：他们对自己在某只股票上赚钱的经历记忆尤深，可以重复几十遍滔滔不绝告诉不同的朋友自己有多天才。但是在自己亏钱的股票上却选择淡忘，绝不告诉任何人。还有一些人在股票亏了以后从自己其他的银行账户或者老婆父母那里拿钱再补仓，在他看来账面总额增加了，因此也不算亏。

所以要检验那些散户真正的赚钱情况，不能去问他们自己，而要从其他更客观的途径去研究。美国加利福尼亚大学的教授Brad Barber和Terrance Odean曾经检验了一家美国券商提供的66,465个个人交易账户，得出结论：炒股会减少你的财富。

比如上图显示，在这六万多个个人账户中，那些买卖股票越是频繁的散户，其净回报(Net return)越低。所有账户的平均（年化）回报比标准普尔指数回报低1.5%左右（1991-1996），而那些交易最频繁的散户的（年化）回报比标准普尔指数低6.5%。

上面说的是美国的股民。我们再来看看中国股民的表现。

如上图所示，A股市场交易量的82%左右，来自于自然人散户。但是这些散户从股市中获得的投资回报，仅占总回报的9%左右。忙碌了半天，以为自己工作很勤奋，结果竹篮打水一场空，钱都交进股市里去了，说的就是A股散户股民。

第三、市场（指数）很难战胜。

有些朋友可能会说：散户选股当然亏啦，因为他们是散户嘛，没有专业技能。那么那些专业选股的基金经理们，他们的选股能力如何呢？

美国的三位教授Barras, Scaillet和Wermers曾经对美国1975-2006年（32年）的两千多名公募基金经理做过定量分析，结果得出结论：在这两千多名基金经理中，有99.4%的经理没有选股能力。而在剩下的0.6%的基金经理中，很难分清楚他们到底是有选股能力，还是只是运气好而已。得出这个结论的并非只有这个研究。事实上有很多研究都有类似的发现。

Source: Woodsford Meta Analysis

本人和团队汇总了研究基金经理投资能力的绝大部分在世界一流期刊上刊登的学术论文，结果发现大部分的论文得出结论：基金经理在扣除其费用之后给投资者的回报不如一个被动指数ETF（比如标准普尔500）。这其实并不让人奇怪，因为选股是一件非常困难的事。

在1957年时，标准普尔指数中包括有500家公司。但在40年之后，即1997年，只有74家公司还在该指数中。也就是说，其他的426家公司（85%），都已经被剔除出美国最大的500家公司行列了（可能他们被并购，或者倒闭，或者变小了等等）。而其中的股票回报比指数更好的，只有区区12家。

换句话说，基金经理（或者散户）要想战胜指数，就需要独具慧眼，找到那500家公司中的12家。这个概率是2.4%。想要战胜指数，获得更好的投资回报，其难度远远高于大部分人的想象。

很多投资者业绩不佳（不如指数），其原因之一就是过多的依靠直觉顺着公司名气去买股票。问题在于，很多最后破产倒闭，让投资者血本无归的股票，都是名头很响的大公司，比如雷曼兄弟，通用汽车，安然等等。对于这个现象巴菲特曾经说过：The dumbest reason in the world to buy a stock is because it is going up。（伍治坚翻译：这个世界上最傻的买股票的理由就是因为股票正在上涨。）

下图显示的是2001年到2011年标普500指数，和几家大公司的股价回报和年化波动率。纵轴是股票的回报（越高越好），横轴是风险（越小越好）。因此越在左上角的投资组合，对投资者来说价值越大。