二、“助贷机构”的商业实质

从上述三家公司披露的情况看，和机构资金合作过程中，“助贷机构”都必须对机构资金保本保收益，具体的操作方式包括但不限于：购买次级份额、设置保证金，承诺差补，提供担保等形式进行。机构资金在评判是否和这些“助贷机构”合作，以及合作规模大小时，主要就是评估其承担风险的能力，可以理解为银行为企业客户融资时进行授信评估的过程。所以“助贷机构”仍旧是信用中介。

2017年12月1日，互联网金融风险专项整治、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室正式下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》（以下简称141号文），正式提到了“助贷”这个词，并规范了金融机构和“助贷机构”合作的要求。其中也提到了关于“助贷机构”提供增信服务的禁止性条款。

“三、加大力度，进一步规范银行业金融机构参与“现金贷”业务

。。。。。。

（三）银行业金融机构（包括银行、信托公司、消费金融公司等）与第三方机构合作开展贷款业务的，不得将授信审查、风险控制等核心业务外包。“助贷”业务应当回归本源，银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务，应要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取息费。

。。。。。”

上述这段话，用大白话说出来就是要求银行等金融机构和“助贷机构”合作过程中必须要有风险定价能力，独立判断承担风险，而不能接受“助贷机构”提供的各种增信措施。“助贷机构”只能做提供贷款撮合服务的信息中介，和对P2P的要求是一样的。

放贷明明就是银行等主流金融机构的主业，为什么监管要拼命的强调不能将其风控能力外包呢？这是因为互联网公司服务的客群都是过去银行这些金主不屑于去接触的客群，对于银行来说花同样的人力物力，给央企这种大企业放贷，效率是更高的，如果同样的人力物力投入到小微客户上，收益可能都不能覆盖运营成本。为什么国家要大力鼓励银行扶持小微企业，也是因为对银行来说这是一个性价比不高的业务，才需要政策鼓励。

而由于互联网技术的兴起，使得服务小微客户的效率提升了，运营成本下降了，过去几年这个领域吸引了大量资本涌入，催生了一批互联网金融公司。但资金永远是互金企业的痛点，他们没有合法吸储的权利，扩大规模必须要有钱，使用散户资金，一直在规范性的边缘游走，业务的稳定性会受到影响。比如之前监管对P2P要求，取得备案前必须双降，降低存量业务规模，降低不合规业务规模，而目前没有一家P2P机构真正通过备案。所以只有和银行等具有稳定资金来源的金融机构合作才是长远解决资金问题之道。银行也开心，之前的小散不赚钱业务，被互金企业汇集起来批发给他，银行也增加了一项业务收入来源，而且利润空间还很丰厚。为了更简单快速的赚钱，银行基本不用改变原有的风控模式，只需要判断合作的互金企业的信用能力，是否可以给与授信额度即可。这也是这两年助贷业务疯狂发展的原因。

但这并不是监管乐意看到的，因为无论是“助贷机构”还是P2P机构，互联网金融都是披着互联网的外衣，干着金融的活，但又不受监管资本金、拨备等的约束，风险不可控。不过监管部门也很聪明，知道无论传统金融机构还是互联网金融机构，资金永远是命门，所以只要控制好这个命门就可以。对于“助贷机构”，严控和其合作的持牌金融机构，要求其建立独立风控能力，独立判断风险，而对于“P2P”机构，严打资金池、自融、非法集资。在这样的背景下，互联网技术再怎么折腾，也翻不了天，毕竟影响范围有限。

三、“助贷机构”的盈利模式

上面讨论了“助贷机构”的商业实质还是信用机构，所以其盈利结构和P2P机构完全一样，营业利润为能向借款人收取的所有现金流扣除本金、扣除机构资金的利息、扣除坏账以及公司的业务运营的相关费用。稍有不同的是，“助贷机构”和持牌金融机构合作，不存在资金池、期限错配问题，而机构资金又很理性。根据之前引用的乐信的招股书内容也可以看出，如果“助贷机构”不能及时补足机构资金的收益，机构资金不再合作新增业务，但不影响存续业务。而对于P2P机构，如果出现个人投资者收益不能满足，可能会引发投资人集中赎回，即使绝大部分借款人并没有违约，也会因为大规模的资金撤回导致P2P平台倒闭。这就是所谓的“挤兑”，也就是流动性风险最直接的体现，当然很多P2P机构为了控制流动性风险，推出了很多定期产品，但对于个人投资者而言，是更偏好期限短、流动性好的短期产品的。所以总体来说，和P2P机构比，“助贷机构”的经营风险相对较小，更多的是关注其盈利能力。

四、“助贷机构”和银行等金融机构关系分析

对于银行来说，放贷是其老本行，互联网风控能力的建立其实不难，难的是改变银行内部的体制和流程。然而在金融业去杠杆强监管的背景下，银行很多业务都不能做了，也只能老老实实的回到自己的主业上，小微零售贷款业务反而变成了香馍馍。现实中，很多银行都在招兵买马，建立自己的互联网风控团队。一旦银行风险定价能力真正建立起来，能独立评估和承担风险了，“助贷机构”的角色将如何转变？

初步可以推断，只有在银行业金融机构真正具备风险定价能力后，“助贷机构”才有可能变成真正的信息中介。彼时，“助贷机构”和银行等金融机构会形成竞合关系，流量充裕的“助贷机构”会在流量端与银行等机构继续合作，而自身也需要买流量的“助贷机构”，在资金端毫无优势的情况下，只能在某个垂直领域和银行比拼风控能力了。

下篇预告：这几篇商业本质讨论的文章，目的都是想为互金企业估值的探讨做铺垫，下篇开始会渐渐切入主题，分析影响互金企业盈利能力的几个指标及变化趋势。

相关文章：1、从互联网金融公司的商业模式看P2P的投资风险

2、互联网金融公司的商业实质探析之P2P平台（一）

3、互联网金融公司的商业实质探析之P2P平台（二）

Elexandra的探索空间会从坚持从专业的角度聊聊中产家庭理财、投资、消费的话题，欢迎关注！

相关的话题结合自己工作或生活中的思考整理记录，文章内容遵从我任职公司的监管规定，但不代表公司任何观点，也不构成投资建议。