返回目录：经济新闻
2015年是互联网金融最火爆的一年，作为互联金融的排头兵P2P，一马当先。无论是现有的平台数量，还是融资规模，都已经创出了历史新高。当然在这繁荣的背后，接踵而至的就是坏账、跑路等让投资人血本无归、骇人听闻的事件。于是这个时候，各路大神悉数登场，大公国际、网贷之家、融360等三方机构纷纷站了出来，高举着保护投资人利益的大旗，站在公正客观的道德制高点上，推出了一系列的审查、评级制度。希望能帮助投资人雾里看花，分辨真假。
然后事实上呢，他们是否能帮助投资人们找到可靠的平台？之前大公国际我想大家都不陌生，连续曝光了若干家平台，结果呢？由于缺乏专业和客观性，逮谁黑谁，最后被行业所唾弃。而最近，融360联合中国人民大学共同推出《2015年网贷评级报告》又新鲜出炉了。
今天小编就带大家来看看，这个所谓的《2015年网贷评级报告》是否真能为投资人带来一双慧眼。小编我将从以下维度为大家解读：
一、评分项目：
融360联合中国人民大学共同推出《2015年网贷评级报告》，该报告每季度发布一次，评级标准包括：背景实力、平台风险控制、运营能力、信息披露、用户体验等五大方面，进一步细分成18个评估要素在内的细化分类。（如下图）
这些项目看上去确实是聆郎满目，深入细致。但是仔细看看，我不知道他们是如何获取每一家平台的相关信息的，但是我想说，这里面有些数据是很值得推敲的。比如“运营数据”这就是一个很大的概念，“IT技术实力”又该如何验证，“平台活跃度”的考察依据是什么…希望融360的同学们能给我们一一解答。
二、平台数量
在网贷评级中，课题组只遴选116家平台进行考察。116家是什么概念？现在P2P平台有多少家？2643家（网贷天眼截止到5月31日的数据），4%的比例。如果有人学过数据分析的话，那么肯定知道，样本空间的大小，决定了你计算出来数据的准确性。
三、主客观判断
融360公关负责人刘超琼表示，“网贷评级采取‘数据＋行业经验’的方法“。数据确实是客观的，咱们上文以提到过。但是行业经验是什么？这个行业的经营来自于哪里？专家？学者？监管？行业企业？…而且数据+行业经验是如何分配权重的，对最终的结果又会有哪些影响，这一连串的问题，都让人更加摸不着头脑。
四、平台合作
与融360有商业合作关系的平台有：陆金所、有利网、合拍在线、PPmoney、团贷网、小牛在线、信融财富、红岭创投，他们在评级中都是多少？大家自己去看吧，小编只能告诉你地标金融因此次未与其合作，此次的评级为C。
当然作为媒体，收取广告费用是理所应当的，你帮合作平台宣传，这显然也是没有问题的。但是作为一个客观公正的评级报告，是否应该将这些场外因素的影响降到最低呢？中国政法大学教授李爱君表示，“评级机构与被评级方存在合作关系，让评级结果没有效力。”
五、专业性
融360报告中将乐钱名称写错，其实写错个字，这真倒是很正常的，人非圣贤孰能无过。但是红岭创投被爆出过超过亿元的坏账，还能获得一个A-的成绩，是不是就有些说不过去了呢。当然如果你看看前文所说的合作关系，也许答案就不言而喻了，如果没有这么大的坏账估计要A+了吧。
六、可靠性
北京市网贷行业协会研究中心就发文认为，现在网贷行业模式尚未定型，监管体系依然缺位，无法产生可信赖的标准化数据，使得网贷评级本身缺少根基。
李爱君强调：“目前网贷监管政策没有出台，没有行业标准，评级机构应该本着社会责任感和使命感，评级更要慎重。”
北京大成律师事务所律师肖飒表示，“网贷评级受到质疑是因为专业性问题，指标不够周密严谨，指标之间的逻辑不够严密，评级工作更适合让官方机构或办官方协会。
京北金融总裁罗明雄认为，在没有全方位获得相关平台的真实数据前，都不适合做评级。
小编记得之前，融360的公关负责人就说过”数据+行业经验“，那么以上这么多位或官方、或资深的行业人士所描述的内容，不知道算不算是”行业经验“。
一口气说了这么多，小编我也该去喝口水上个厕所什么的了，剩下的事情就交由各位看官啦。这些评级是否真的能帮到咱们投资人，小编不知道。但是，小编知道的是既然是评级，就一定要做到公正客观、有理有据，否则只能混淆视听，不分黑白，甚至变成一种盈利的工具。真到那个时候咱们这些投资人又还能去相信谁呢？
免责声明： 本网站资讯内容，均来源于合作媒体和企业机构，属作者个人观点，仅供读者参考。 本网站对站内所有资讯的内容、观点保持中立，不对内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。