民营企业贷款难的原因_为什么中小企业贷款困难

一名银行客户经理读者给我留言说，他们行的贷款审批表上，最后有“清收人”一栏，如果放贷给民企，他每次签下这一栏就心惊胆战，总觉得自己接下来都是在地雷上走，保不准哪个民企出事了跑路了，地雷就要炸到自己。

而作为最后清收人的，一般就是客户经理或支行行长。“民企贷款，放得多（自己就）死得快。”他的留言，在某种程度上体现了一部分基层人的心态：为了自己的职场前途，还是放贷国企来得划算。

尽职是否就一定能免责？某就职于国有大行、做尽职审查方面工作的人士告诉笔者—— 一个字，难！

根据该行现有政策：“不良必追责，追责必有责。”基层业务行即使自我鉴定无责，到了条线那里也会被定为有责。“随便给你定几条，100%跑不了，好比‘贷后检查不到位’、‘对宏观经济缺乏预判’、‘未能认真识别客户财务风险’等，从客户经理、主任到分管行长，轻则扣罚绩效，重则警告、记过。安排得明明白白。”

这样一来，这背后就有两道银行基层心里会打小九九的计算题。

第一，就算他们放贷20笔，19笔都赚了，1笔坏账，并且19笔贷款为银行创造的利润大于那1笔坏账带来的损失。但这依然没用，一码归一码。为银行创利，奖金（费用）也许几万块，放出一笔坏账，就倒霉了。

“有些民企跑路了，就是坏帐，银行贷款人还上了银行业‘黑名单’，如果要想留在金融圈，就在外面拿2000块钱工资。这个不合理。”京东金融首席经济学家沈建光说。

第二，那对他们来说，是喜欢放贷国企还是民企呢？国企多少有点信用背书、刚性兑付，出个什么问题还能组织债委会各家银行一起来救局，国家往往不会看着国企倒闭；而民企的倒闭风险高很多，每年都有大量倒闭、跑路的情况发生。

在终身追责的信贷体制下，此前的情况是，只要是符合经济人假设的银行基层人士们，自然倾向于向国企贷款。

此时如果放贷民企的指标压顶，聪明狡猾的银行基层总是“下有对策”的，比如笔者就听说了：通过供应链等模式让国企担保，或是让民企作为“通道”拿了贷款后转几道弯最后流向国企、平台、房地产，这样一来，受托支付也满足了、行里指标也完成了、民企通道费也到手了、国企平台又有钱了、业务员安心也保障了……

看到这里，您一定会说，那就必须给放贷民企落实“尽职免责”啊！只要查无证据，就一律算无责！

如果事情只有一面理，解决方案可以那么简单粗暴，那银行制度早更改了。问题是，每一枚硬币都有两面。在另一头，银行必须防范信贷经理等基层员工的道德风险。在这个天平上，“点和度”极难把握。

看来，要免责还是追责，这可能是信贷业的莎士比亚级追问。

带着莎士比亚级追问探寻银行平衡之道，笔者观察发现，最近银行们有了新变化。

随着近期中央纾困民企政策渐次落地，在银保监会主席郭树清喊话“125导向目标”（在新增的公司类贷款中，大型银行对民营企业的贷款不低于1/3，中小型银行不低于2/3，争取三年以后，银行业对民营企业的贷款占新增公司类贷款的比例不低于50%），要让银行对民企“敢贷、能贷、愿贷”后，银行内部机构改革也在跟上——大行、中小银行尽职免责开始出现微调。

例如一家股份制商业银行济南分行行长告诉笔者，近期该行刚刚开会准备对尽职免责进行了讨论，预计近期会有修改；而一家城商行今年以来已经修改了行里章程，出现不良后，通过“尽职平抑、损失平抑”两步走，来综合考察信贷经理的责任。

上述分行行长表示，如果是尽职，信贷员做了该做的事情，遇到了不可控的风险，没有主观原因，就是要免责，不分情况只要贷款出现坏账就处罚是有问题的。

在该行，评判是否尽职的指标，首先是贷后管理，尽职调查等；其次是客户各项贷款相关信息是否真实——以此来评定信贷员是否具有主观责任。

“如果信贷经理没有主观责任，但是民企依然由于种种原因倒闭破产了，属于不可预测因素，银行会有个判断，预测企业向好，却遇到了天灾人祸，不是正常经验判断预测的，就可以尽职免责。”

其实不仅仅是客户经理，中后台其实也会遇到尽职免责的问题。

说到底，如何判断是不是客户经理“主观”造成的风险，在银行内部也是棘手问题。但依然，笔者尝试为大家寻找到一些具有建设性的观点。

说回到前文提及的某城商行通过“尽职平抑、损失平抑”两步走。

尽职免责的前提是合规——流程合规、手续合规，链条合规。

说回到前文提及的某城商行通过“尽职平抑、损失平抑”两步走。两步走怎么走？

- “尽职平抑”是指，如果过程中尽职，就可以免责；

- “结果平抑”是指，如果过两年将不良贷款收回来，就可以不赔，不受处罚。

此前出了问题，责任分析时弱化流程，偏重结果，才造成一些银行尽职免责流于形式。

但该行负责人也坦诚，非常害怕客户经理的道德风险，比如里应外合很容易造成损失。所以还要防范客户经理的道德风险。

他要求信贷经理对企业问三个问题：“钱用在哪儿，钱怎么还，还不了怎么办”，督促客户经理做到KYC（了解你的客户及你客户的业务）。

该行一位支行信贷经理表示，行规修改后，已经明显感觉到行里更加重视尽职和信贷员的道德风险了。但是即便如此，如果最终结果出现不良，还是要对这一部分进行考核，所以头上的达摩克利斯之剑依然高悬。

上述分行行长对我说，“问责”的掌握尺度上，需要进一步探讨。说到底认定的问题还是没有解决，如果认定不是道德风险，而是市场风险，按理说信贷员也不需要对损失进行平抑。归根结底是要从“认定”出发来探讨，目前行里也开会探讨此事。

最后想留一个开放性的问题，请大家来讨论。人有道德风险、数据和机器没有，那么，金融科技能解决“尽职免责”吗？

继银保监会主席郭树清对银行业喊话“125导向”后，目前大行已经纷纷开始行动。

季节转冷，民营企业的融资环境却在一天天变暖。继中行、农行之后，笔者日前从建设银行获悉，该行连续出台《进一步加大支持民营和小微企业发展的通知》和《中国建设银行支持民营经济指导意见》。目标就是纾困民企。

梳理大行纾困民企的表述不难发现，目前各家银行对尽职免责都进行了调整。建行指出，要“推进全面主动风险管理”。

建设银行深圳市分行行长王业在接受采访时表示，尽职免责的松紧尺度一定要定住，不能一会儿严，一会儿松，随风摇摆。“希望具有政策的连续性。”

中行指出，要健全尽职免责和容错纠错机制。制定《中国银行普惠金融（小微企业）、涉农、扶贫授信业务责任认定尽职免责操作指引（2018年版）》，明确普惠金融（小微企业）、涉农、扶贫授信业务尽职免责的情形，以及从轻、减轻责任情形，为全辖各级机构做好民营及中小企业融资提供保障。梳理授信服务全流程、各岗位的职责要求，厘清各环节责任，打消全辖各级机构服务民营和中小企业的顾虑。

值得注意的是，农行的表述比较“在商言商”，独辟蹊径指出：“要确保商业可持续，认真把好客户准入关，有效防范企业偏离主业、过度扩张、高杠杆经营、涉及担保圈或民间借贷等风险，利用联合授信、大数据、人工智能等新模式、新技术，破解民营企业信息不对称、管理成本高、风控难度大等问题，确保商业可持续。”

本文标签：银行业(682)贷款人(313)客户经理(108)民企(12)尽职免责(1)