融资平台靠谱吗_倒闭的融资平台有哪些

二期发展力榜单的变化主要有两方面的原因。一方面，我们在评审过程中不断的优化评审标准与规则，其中一、二期的标准变化已在红途·网贷可持续发展能力评审二期榜单中做以说明，这也是一些平台本身虽无明显变化，但在排名上却表现出较大差异的主要原因；再则，平台在新的评审周期内发生了一些积极或消极的转变，如上线存管、业务模式调整、管理团队变动等诸多细分原因，从而直接对平台排名产生了或好或坏的不同影响。

团贷网

NO.120 (一期）→NO.157（二期）

对于团贷网，我们已撰文论述过其存在的诸多问题，本不想过多提及，奈何平台总能在快速变革的网贷行业中找到机会，怒刷存在感。

平台在早些时候新获D轮融资18亿，随即扬言“对标陆金所”，表现了其对自身认识不清、定位不准，战略上盲目自大，仍然坚信“大而不倒”的伪逻辑，在成交数值的空泛跳动中自我迷醉。同时，平台贯彻表现了“人有多大胆，地有多大产”的大跃进精神，作为走在违规道路上的排头兵，始终让自己居于违规的大风口，狂奔不息。可以说，通过团贷网一家平台，基本可以看到行业存在的所有违规痕迹与花样，其不辞辛苦的为违规代言，也换来了交易规模的井喷式增长。究竟值不值得，至少在谜底揭晓前总是美好的。

综上，结合平台现状，我们仍不看好团贷的可持续发展能力。原因主要在于其对金融风险的长期漠视，不仅缺乏对金融的基本敬畏，整体激进的扩张战略也难以将风险持续掩盖。

玖富普惠

NO.89 (一期）→NO.213（二期）

集团通过趋势化的分拆将玖富普惠进行了合规化包装，其自认为此举足够高明，却难以掩盖其旗下众多金融子产品的线下违规操作。且这种在布局乃至业务模式上的风险较难通过短期整改有效降低，随着线下风险的持续累积，势必会将风险反向传导回投资者。八个坛子七个盖的危险游戏，并非每一次腾挪都能化险为夷。

更为重要的是，在行业整体信息披露稳步提高的大环境下，玖富在信披层面的整改却少有实质性进步。作为面向平台投资人与监管方采取双重标准的典型，有恃无恐，任性到底。

结合上述巨大的金融风险及隐患，致其二期评审的名次大幅下调。

诺诺镑客

NO.113 (一期）→NO.212（二期）

平台的近期发展可谓遇到多方阻力。一方面，其主体业务模式深入校园贷，在遭遇监管明确禁止后转型缓慢且方向并不明朗，进退两难的处境使其后续发展尚存困局；同时，平台因上线银行存管而发生了逾期事件，其与存管银行互相推诿，虽积极公关解释，但已足够说明平台运营较为混乱，管理存在缺失等潜藏的问题。

回顾平台发展历程，诺诺镑客曾在迅猛发展的同时拥有较高的行业历史地位，可对比平台现状前后差异明显，落差较大。其中原因，既有对金融风险的轻视，更在于自身固步自封、积重难返的发展战略使然。望平台综合处置，积极调整。

银豆网

NO.70 (一期）→NO.31（二期）

平台本身无突出亮点，好在运营稳健且主动，也使得其在竞争激烈的北京地区没有过早流于平庸。在诸多平台不进则退的二期评审周期内，银豆网虽在合规及业务层面均无大的建树，但凭借合规基础与消保的持续完善，使其排名得到由“混沌”到“有序”的阶段性提升。

银湖网

NO.49 (一期）→NO.15（二期）

线下庞大的分公司布局为其资产端长期稳定提供了极大助益，同时，作为少有的、企业家本身为上市公司董事长的平台，在平台管理、战略执行及资金运作等层面有着丰富经验与良好表现，且其多年累积下来的社会资源不仅为其在激烈的市场竞争中保驾护航，更能使平台的优势进一步凸显。不足的是，平台当下的合规整改存在较大短板，但整体发展已展现出资源优势。

冠e通

NO.52 (一期）→NO.27（二期）

因红途发展力评审采取网审形式，故并未过多涉及母公司冠群的复杂情况，仅针对冠e通的线上表现做以评判。其中，平台对其产品进行了更为透明的展示，信披进一步提升；这种良性改变也间接的提升了对投资人的吸引力，使其投资人数持续走高。综上所述，平台作为线下起家转型线上的代表平台之一，虽然其仍有大量的历史遗留问题，但仍然掩盖不了其整体向好的良性发展态势。

华人金融

NO.78 (一期）→NO.55（二期）

华人金融在本次评审中与一期评审结果并无实质性变化，但由于其资产透明度有所提高，整体运营小幅进步，且在产品结构上更加合理等三方面原因，综合表现持续向好，使其排名有了一定提高。

人众金服

NO.231（二期新增）

平台在消费者保护的认识上存在明显不足，不仅欠缺对投资人的风险指引，全网站更无基础的风险提示，多个细节证明了平台在运营及消保上的低端与不专业性。同时，综合其产品表现、合规完成度及资产端质量来分析，平台的发展潜力尚未明朗，细节问题众多，后续发展尚存在较大不确定性。

欢迎大家在下方留言，发表看法与观点，我们会及时进行回复与解答。