泛亚金融事件_

昆明泛亚有色金属交易所以下简称泛亚 的兑付风波成为中国清理影子银行体系的又一个牺牲品。

根据媒体报道，泛亚资金链条涉及全国20个省份22万名投资者，总金额达400亿元。从目前的状况来看，泛亚的资金链已经断裂，不明就里的普通投资者将不可避免地蒙受巨大损失。

梳理一下泛亚事件的脉络，可以清晰发现这样的几个关键词：受托理财、贵金属、商业银行、资产管理机构，听到这样的几个词语，普通市民可能也依稀感觉，自己也经常听到类似的推销电话。而正是这样一种草根式的营销方式，让泛亚在短期内积累了22万个投资者。

这些个人投资者事实上并不清楚自己的资金流向何处，他们被要求不断签署一些看似合理的受托协议。但从过去几年的情况来看，利用贵金属从商业银行获取资金，并将这些资金投入房地产等领域的事件经常发生。而在商业银行收紧此类信贷后，这样的资金游戏也就不可避免地终结。

这是一个看似有些奇怪却又异常合理的商业模式。首先，商业银行不愿意向特定的某些行业（比如说房地产市场）提供贷款，但这些行业却又急切地等待资金。同时，商业银行愿意向某些行业（比如说商品领域）提供资金，而这些资金的价格却又异乎寻常地便宜。如果有一家机构能够将这种需求结合起来，就可以迅速找到盈利模式。

一家存在着贸易背景的大宗商品中间商也就应运而生，泛亚就是这其中的一个代表。事实上，去年发生的“青岛港”事件，也与泛亚事件存在着诸多类似之处。以商品的贸易流作为抵押，这家中间商可以从商业银行获取大量的短期廉价资金，将这些资金投入商品贸易，那么其贸易规模可以获得扩大，同时也可以从商业银行获取更多的授信。在拿到资金后，这家中间商可以将资金提供给急缺资金的房地产开发商，并要求房地产开发商给予极高的利率，当然，高利率是以相对较长的期限作为交换，这样一来，这家贸易商也像商业银行一样做起了“借短放长”的生意。

这样的一种盈利模式，是一种看似荒谬但却又极其合理的模式。其荒谬在于，通过中间商转手，商业银行的资金还是流向了其本来想去但不能去的地方。但其又十分合理，既然商业银行有这样的需求，通过为其配备一定的信贷背景，就可以获得多赢的局面，而其中的关节就在于商业银行对于不同业务存在着不同的风险偏好。这其中需要指明的另一点是，由于大量的商品贸易通过银票进行交易，而银票本身所占的风险权重资产只有普通贷款的25%，这意味着商业银行在同样的资本金条件下可以进行更多的银票交易，从而可以快速扩大资产规模，因此在某种程度上商业银行也是“默许”这样的交易盛行。

事实上，这样的一种交易正是中国影子银行的缩影。在正常和正规的金融监管之外，通过“游戏规则”的漏洞来“虚增”交易，变相绕过监管，也是中国影子银行蓬勃发展的土壤。尽管商业银行在过去的两年中大量清理商品贸易，从而导致了如泛亚这样的案例浮出水面，但中国影子银行盛行的土壤仍在，不从根本上反思金融监管框架，泛亚也不会是一个孤案。