返回目录：经济新闻
[摘要]
信息或事件：
11月30日，央行发布存款保险条例(征求意见稿)。
简评：
1、存款保险制度是十八大三中全会《决定》明确的改革项目，也是人民银行2014年预定要推出的重点改革，央行周小川行长、易纲副行长亦多次就此表态。2014年，对2013年偏紧货币政策修正，对利率市场化能否加快也产生争议，这导致存款保险制度，作为防范和化解金融风险、促进金融稳定、也是利率市场化的基础设施之一，推出的时间比预期晚了一些。在11月的最末一天，央行发布存款保险条例的征求意见稿，可谓完成预定计划，因此称之“如期而至”。
2、征求意见稿更多确定的是规则性内容。对于征求意见稿的时间截止、正式条例的颁布和出台时间都没有作出说明，对于市场关心的，关键的费率问题，和更为细节的风险差别费率问题，将再由将来成立的存款保险基金去负责制定并上报，这样看来，正式条例最早也要到2015年初才可施行。
3、对于确定的50万元的最高偿付限额，人民银行根据2013年底的存款情况进行了测算，可以覆盖99.63%的存款人(包括企业)的全部存款，但这只是就户数而言，意味着绝大多数存款人能够得到全额保障，但并非能够覆盖同等比例的存款。
个别银行的微观风险演变常常取决于宏观金融风险，而宏观经济和金融风险具有很强的周期性，尽管存款保险的偿付限额和费率都可以调整，但不会经常做出而且是逆周期的调整，因此并不能确保恰当的覆盖问题银行可能给存款人造成的损失。
实际上，关于最高偿付限额，央行说明，从国际上看，偿付限额一般是人均国内生产总值(GDP)的2-5倍，我国设定为2013年我国人均GDP的12倍，高于国际一般水平。而关于费率，央行表示，存款保险制度建立后，只是小比例地向金融机构收取保费，费率水平远低于绝大多数国家存款保险制度起步时的水平和现行水平，对金融机构的财务影响很小。这意味着，可能出现存款保险基金并不能完全实现保障的情况，虽然形式上没有对存款保险基金的再保险，但实际上的政府和央行的救助责任依然存在的。就此而言，我国的存款保险制度没有完全以市场化的方式解决问题。费率较低，会降低存款保险制度的实质意义，而较高的话，显然对商业银行的压力太大。较低费率的设定，体现了渐进改革的一贯策略。
4、更深层次的，由于我国的银行家数仍然偏少，大银行的占比依然具有主导地位，而且多数银行都是中央或地方政府为主要股东，因此存款保险制度的意义就有别于其他市场经济国家特别是小银行为主的国家。另外一个现实问题是，存款保险制度是出于预防风险和化解风险的目的，而我国目前情况是，不仅出现银行破产的可能性很小——这不仅是来自宏观基本面和银行基本面的稳健，甚至于刚性兑付都迟迟难以彻底打破。这样风险定价依然是缺失的。因此我们说存款保险制度发挥出其实质意义“尚有所待”，这有待的就是更多的实质性改革，如国企改革、银行的多元化产权结构的改革、政府对银行控制的改革，市场化方式依法处理企业破产、风险暴露、打破刚性兑付的改革，还可以延伸到对融资平台进而对财税体制的改革，等等，否则，很多模式成熟的改革措施特别是金融改革在中国经济的制度土壤中就可能结出异果，甚至使改革流于形式。
5、关于存款保险制度的后果和意义，就目前的情形而言，存款保险制度既不能说医病于未病，也不意味着决策者改变了对经济和金融风险的容忍度。
对金融机构而言，而存款保险具有强制性，但对高危投保人的风险实际上不好判别和认定(这还不是主要的)，更无法避免激励银行冒险，在我国已经弱化了由于保险带来的成本增加问题，但仍会激励银行冒险，从事高风险投资和放贷，在可控的范围内持续保持刚兑，因为事后处置压力减小，也激励存款人冒险，因此可能导致社会融资成本提高。这是需要警惕的，在其他国家出现过存款保险制度施行后银行从事高风险行为最后导致宏观风险加大、大批银行破产、损害金融和经济稳定的情况，当然那主要还是费率影响较大。在我国恐怕还是最后的风险累积仍然推给政府。
查看本报告全文PDF超低佣金开户 用借钱神器买股买房买车