税所 私募基金_公募基金增值税

作者：分析师 奕丽萍，研究助理 吴昱璐

来源：华宝财富魔方（ID：caifumf）

私募基金所得税制度专题研究（2014年09月24日）

1、私募所得税制度现状

• 1.1、私募税收制度建设相对滞后

自2013年6月新《基金法》将“非公开募集基金”，即私募，正式纳入监管框架以来，私募政策迎来集中落地期。

2014年2月，《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》实行，私募基金管理人和产品开始向协会履行登记备案手续。

8月，首个专门针对私募基金的管理办法——《私募投资基金监督管理暂行办法》发布，从登记备案、合格投资者、资金募集、投资运作、行业自律、监督管理、关于创业投资基金的特别规定、法律责任等八个方面规范了私募投资基金。《私募投资基金监督管理暂行办法》从私募基金业务维度出发，提出“证券公司、基金管理公司、期货公司及其子公司从事私募基金业务适用本办法”。

9月，证监会就《证券期货经营机构资产管理业务管理办法（征求意见稿）》征求意见，从机构维度（证券公司、基金管理公司、期货公司及其依法设立的从事资产管理业务的子公司），对开展泛私募资产管理业务应遵守的行为规范进行了规定。

随着私募登记备案、合格投资者等制度的确定，私募运行趋于规范化；而随着私募政策的统一化，不同类型私募业务的监管套利问题也趋于消散。但对于近期才集中“转正”的私募而言，还有许多问题亟待明确，税收制度就是其中之一。

当前，国内私募基金按投资方向可以分为主要投资于公开交易证券的私募证券基金、主要投资于非公开交易股权的私募股权基金、主要投资于艺术品、红酒等特定商品的其他私募基金，其中创业投资基金被视作私募股权基金的特殊类别。

按组织形式分，根据《私募投资基金管理人登记和基金备案办法（试行）》和《私募投资基金监督管理暂行办法》，国内私募基金可以分为公司制、有限合伙制、契约制。

其中，在契约制中，国内私募基金传统上常借助通道形式，如信托、券商资管、基金专户、基金子公司、期货资管等，私募登记备案制实行后开始出现以直接私募形式存在的契约型私募。

但与私募类型和通道的丰富化形成对比的是，与私募有关的税收制度多以“点状”存在、未形成一个统一涵盖所有私募类型的税收框架。私募的税收制度尚存在许多模糊地带，例如直接私募的税收尚无明确说法、形式各异的私募基金如何体现税法公平原则等。私募税收制度建设滞后于管理人等制度的建设。

• 1.2、私募所得税现状梳理

当前与私募基金相关的税收主要是所得税和营业税，营业税税率相对单一，而涉及所得税的政策较复杂，因此本文主要就所得税进行梳理。我们重点关注私募证券投资基金和私募股权基金，这两类基金按组织形式均可以分为公司制、有限合伙制和契约制。

公司制私募基金指按照《公司法》的相关规定，以有限责任公司或股份有限公司的形式组建投资基金，基金本身成为具有独立法人地位的公司。其特点有降低风险、具有独立法人地位、适用部分税收优惠政策等。对于公司制私募基金而言，主要适用的法律有《公司法》、《企业所得税法》。

有限合伙制私募基金指采取有限合伙的形式设立的私募基金。2006年，新《合伙企业法》引进了有限合伙法律制度，为有限合伙制私募的发展提供了有力的制度保障。有限合伙制私募基金的特点主要有：设立程序简便、税收可穿透、无代理风险等。对于有限合伙制私募基金而言，主要适用的法律是《合伙企业法》。

契约型私募基金指基金的投资者与管理人签订契约，将基金委托给管理人管理，实质上是一种信托关系。其特点有设立、退出和增募机制灵活、无双重税收、决策效率较高等。对于契约型私募基金而言，传统的通道型私募基金主要依据各类通道的规定，例如银监会发布了《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》规范信托制私募股权基金，而直接私募尚无明确依据。

私募所得税问题可以分解为两个问题：一是基金层面的税收问题；二是投资者层面的税收问题。

基金层面的税收问题

其中，基金层面的税收问题因私募基金组织形式的不同而不同。

公司制私募基金因证券交易或股权交易所得收入应根据《企业所得税法》纳税，按照“转让财产收入”、“利息收入”计算所得税，税率为25%。

由于《企业所得税法》第二十六条规定：符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益属于“免税收入”，故当公司型私募基金获取被投资企业的股息、红利时，可免交所得税。其中，“符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益”是指居民企业直接投资于其他居民企业取得的投资收益。

此外，对于创业投资企业从事国家需要重点扶持和鼓励的创业投资有专门的税收优惠政策。2007年《财政部、国家税务总局关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》（31号文）、2008年《企业所得税法实施条例》、2009年的《国家税务总局关于实施创业投资企业所得税优惠问题的通知》（国税发[2009]87号）均有相关优惠政策，其中87号文提出：

创业投资企业采取股权投资方式投资于未上市的中小高新技术企业2年（24个月）以上，符合相关条件的，可以按照其对中小高新技术企业投资额的70%，在股权持有满2年的当年抵扣该创业投资企业的应纳税所得额；当年不足抵扣的，可以在以后纳税年度结转抵扣。

其中相关条件主要指：

经营范围符合《创业投资企业管理暂行办法》，且工商登记为“创业投资有限责任公司”、“创业投资股份有限公司”等专业性法人创业投资企业。按照《暂行办法》规定的条件和程序完成备案，经备案管理部门年度检查核实，投资运作符合《暂行办法》的有关规定。创业投资企业投资的中小高新技术企业，除应按照科技部、财政部、国家税务总局《关于印发〈高新技术企业认定管理办法〉的通知》和《关于印发〈高新技术企业认定管理工作指引〉的通知》的规定，通过高新技术企业认定以外，还应符合职工人数不超过500人，年销售（营业）额不超过2亿元，资产总额不超过2亿元的条件。

这就意味着公司制私募基金在基金层面的基础税率为25%，但享有众多税收优惠政策。

对有限合伙制私募基金而言，根据《合伙企业法》第六条：“合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税。”其中，合伙企业包括普通合伙企业和有限合伙企业。这就意味着有限合伙制私募基金在基金层面不收取所得税。

传统通道式的契约型私募基金中，券商资管、信托、基金专户、基金子公司、期货资管等均非法人实体，因此不适用于《企业所得税法》，在基金层面自然也就无须缴纳企业所得税。

投资者层面的税收问题

投资者层面的税收问题，因投资者的属性不同而不同。

对自然人投资者，根据《个人所得税法》及实施条例，如果投资于公司型私募基金，则属于一般的自然人投资者，按“财产转让所得”或“利息、股息、红利所得”纳税，税率为20%。

如果自然人投资者投资于有限合伙制私募基金，根据《关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定》（财税[2000]91号），“个人独资企业和合伙企业停征企业所得税…… 个人独资企业和合伙企业(以下简称企业)每一纳税年度的收入总额减除成本、费用以及损失后的余额，作为投资者个人的生产经营所得，比照个人所得税法的“个体工商户的生产经营所得”应税项目，适用5%～35%的五级超额累进税率，计算征收个人所得税。”但当时的合伙企业主要指普通合伙企业。2007年新《合伙企业法》允许合伙企业按有限合伙设立，并提出“合伙企业的生产经营所得和其他所得，按照国家有关税收规定，由合伙人分别缴纳所得税”。这意味着自然人投资有限合伙制私募基金按“个体工商户的生产经营所得”征收5%~35%的个人所得税。

自2011年9月开始，合伙企业投资者的生产经营所得依法计征个人所得税时，费用扣除标准统一确定为42000元/年。扣除费用后，按照最新的税率表，自然人投资有限合伙制私募基金，超过10万元以上的部分要按35%的税率征税。

但对于合伙企业对外投资分回的利息、股息、红利，根据《国家税务总局<关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定>执行口径的通知》（国税函）[2001]84号），该部分收入不并入合伙企业收入，而作为投资者个人的利息、股息、红利收入，按“利息、股息、红利”缴纳个人所得税，即按20%税率交税。

如果自然人投资者投资于契约型私募基金，当前信托、券商资管等通道类契约型私募基金对投资者所得并不代扣代缴，投资者需自行申报纳税。按“特许权使用费所得”适用20%的税率。

对企业投资者，根据《企业所得税法》第二十六条：“符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益为免税收入”，故如果投资于公司型私募基金，基金分配的股息、红利等权益性收益可以免征所得税，但如果企业投资者通过转让公司型私募基金的股份实现退出，则需要按25%缴纳企业所得税。

如果企业投资者投资有限合伙制私募，根据《财政部 国家税务总局关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税[2008]159号），按“先分后税”原则，企业投资者在获取基金收益后要按照25%的企业所得税率交税。

如果企业投资者投资契约型私募基金，获取基金收益后应按照25%的企业所得税率交税。

但是，《企业所得税法》及相关条例规定了一些免税和低税率主体，这些主体在获取基金收益时可免税或以优惠税率征收。例如：

《企业所得税法》第二十八条：符合条件的小型微利企业，减按20%的税率征收企业所得税。 国家需要重点扶持的高新技术企业，减按15％的税率征收企业所得税。

《财政部 国家税务总局关于补充养老保险费、补充医疗保险费有关企业所得税政策问题的通知》（财税[2009]27号）规定：自2008年1月1日起，企业为在本企业任职或者受雇的全体员工支付的补充养老保险费（即企业年金）、补充医疗保险费，分别在不超过职工工资总额5%标准内的部分，在计算应纳税所得额时准予扣除；超过的部分，不予扣除。

需要补充的是，自然人投资者参与有限合伙制私募时也曾有过一波优惠政策热潮，当时，各地方政府为了鼓励私募股权投资的发展，大多将有限合伙制私募股权投资基金的有限合伙人税率（LP）由5~35%累进税率统一按“利息、股息、红利所得”征税，税率为20%；而普通合伙人（GP）仍按“个体工商户生产经营所得”征税，税率为5~35%的超额累进税率。还有一些地方政府将以税收返还等形式给予优惠政策。

但从税法角度看，省级及以下政府应没有未经国务院财政部门批准直接减免个税的权利，因此上述地方政府的优惠政策实质是游走在灰色边缘。2009年，财政部、国家税务总局出台《关于坚决制止越权减免税加强依法治税工作的通知》，要求各地财政、税务部门“不得随意改变税收优惠政策范围”，明确“中央税、共享税以及地方税的立法权都集中在中央，除有关税收法律、行政法规规定下放地方的具体政策管理权限外，税收政策管理权全部集中在中央”。

2、私募所得税的比较分析

• 2.1、组织形式比较分析

综合而言，公司制私募基金具有独立法人资格，运作相对稳定。尽管在公司层面和投资者层面均需要征税，存在“双重征税”问题，但各类税收优惠政策可部分抵消双重征税的影响。例如：在公司层面征税的时候，来自被投资企业的股息、红利可依法免税；创业投资企业可以按照其对中小高新技术企业投资额的70%，在股权持有满2年的当年抵扣应纳税所得额。在投资者层面征税的时候，如果是企业投资者，则基金分配的股息、红利等权益性收益可以免征所得税。

从而，公司制私募基金的累计所得税税负最高为：

自然人投资者：25%+（1-25%）*20%=40%

企业投资者：25%+（1-25%）*25%=43.75%

但实际税负通常没有那么高。例如，一企业投资者投资公司制私募基金，而私募基金投向中小高新技术企业，则可获得多重税收优惠。再如，假定企业投资者投资公司制私募基金获取的收益全以股息、红利等权益收益实现，则实际上该企业投资者投资公司制私募基金和投资有限合伙制私募基金承担的税率是一样的，均为25%（不考虑其他优惠政策）。

有限合伙制私募基金虽无法人资格，但在财产权上仍可明确登记，且普通合伙人执行公司事务并对合伙企业债务承担无限连带责任，可有效克服公司制下的“委托—代理”问题，这也是有限合伙制形式成为国外私募首选的重要原因之一。有限合伙制“税务透明体”的特性决定了在基金层面无需交税，而由合伙人分别交税。其中自然人投资者一般按5%~35%超额累进税率交税，而企业投资者一般按25%交税（低税率和免税主体除外）。此前部分地方政府为鼓励股权投资，曾将股权投资私募中，自然人有限合伙人的税率统一下调至20%。

从而，有限合伙制私募基金的累计所得税税负最高为：

自然人投资者：0+5%~35%=35%

企业投资者：0+25%=25%

但由于有限合伙在收益分配上可协商办理，灵活性较大，加之“税务透明体”的特性，使得有限合伙制私募在税务安排上可操作性较高，理论上可以将收益由“重税主体”向“轻税主体”转移。

为了尽量避免有限合伙成为私募避税的工具，《财政部 国家税务总局关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》（财税[2008]159号）要求无论合伙企业收益是分配还是留存，均需按“全部生产经营所得和其他所得”缴纳所得税。

契约制私募在国内尚无明确说法，但传统借信托、券商资管等通道发行的私募可以看作契约制私募的雏形。契约制私募无需设立公司或有限合伙企业，在成立方式上最便捷。由于无公司或有限合伙企业实体的约束，契约制私募在募资等条款设计上最为灵活，可多次筹集资金。由于无法人实体，现有的信托、券商资管等契约制私募在基金层面无需交税。在投资者层面，自然人投资者按20%的税率交税，企业投资者税率为25%。

从而，契约制私募基金的累计所得税税负最高为：

自然人投资者：0+20%=20%

企业投资者：0+25%=25%

• 2.2、黑石税案风波

值得注意的是，除了前述地方政府出台的某些优惠政策可针对有限合伙制私募基金，在国家和地方优惠政策最密集的创业投资领域，政策大多只针对公司型私募基金。这与有限合伙制容易演变为避税工具有密不可分的关系。

在私募发展较成熟的国家如美国，此前有报道称其私募股权投资中有限合伙的组织形式已控制了80%的风险投资额。在美国，有限合伙制私募同样无需在私募基金层面交税，只需在合伙人环节交税。如果合伙人是自然人，直接按个人所得税规定交税；如果合伙人是企业，则将收益分配到最终纳税人账户后进行交税，即所谓的“流经原则”。

美国应税收入分为普通所得、资本利得和消极收入，其中前两种是主要的应税收入。普通所得适用超额累进税率，最高为35%，资本利得包含各类投资收益，最高税率仅为15%（政府正推动上调至20%）。

根据“流经原则”，采用有限合伙组织形式的私募基金只需在投资者环节支付税率较低的资本利得税；而采用公司制组织形式的私募基金则在基金环节就要交最高35%的联邦所得税和10%的州税，在投资者环节还要交税。由此，私募基金大多选择采用有限合伙制。

美国黑石集团是目前世界上最大的私募股权基金之一，其上市时就因其合伙企业架构有避税嫌疑，引起过不小风波。

2007年6月，黑石集团再纽交所上市。上市主体设定为在特拉华州注册的有限合伙企业——黑石集团LP（The Blackstone Group LP），该上市主体的投资者有两类：

黑石集团管理有限责任公司（Blackstone Group Management LLC），作为上市主体的普通合伙人，无经济利益。而该公司实际由以创始人施瓦茨曼、彼得森等为代表的黑石高管们控制。

首次公开发行的投资者（Investors in this offering），获得的是普通基金单位（common units），作为上市主体的有限合伙人，享有上市主体100%经济权利，但只有有限投票权，无权选举上市主体的普通合伙人及董事。

上市主体通过4家100%控股的黑石控股GP（Blackstone Holdings GP Inc）公司间接控制5家运营实体各21.7%的份额。4家黑石控股GP在5家运营实体中的角色均为普通合伙人。

另外，黑石高管团队还以有限合伙人的身份持有5家运营实体78.3%的份额，以及上市主体100%可转换为普通基金单位的份额。

通过复杂的结构设计，黑石高管团队既在不丧失控制权的情况下实现了募资，又以有限合伙的形式获得了15%的较低税率。

但是，在黑石上市以后，其股份获得了较高的流动性，实质上越来越靠近公司实体，此时仍享有穿透税制和15%的低税率，引起了不少争议。

3、直接私募如何纳税？

自2014年2月私募登记备案制度实行以来，直接私募产品成为业界关注的热点。相比通道类私募产品，直接私募既可以节省通道费用、提升私募公司知名度，也有利于私募公司建立较完善的前中后台机制，引导私募公司发展规范化。

但是，关于直接私募如何纳税的问题目前还处于较模糊的阶段。由于没有统一清晰的说法，部分私募担心未来直接私募产品或将面临“双重征税”的尴尬处境，因此对直接私募发行持观望态度。

与传统通道型私募基金相比，直接私募属于较标准的契约型私募，因此，关于直接私募是否需要交税的讨论实质上就是关于契约型私募是否需要交税。目前关于这方面的主流观点分成两派：

非实体课税模式。认为契约制私募不是独立工商实体，仅仅投资者的集合体、是一种契约关系。因此，非实体课税模式认为契约制私募在基金层面不用纳税，仅需在投资者层面纳税即可。

实体课税模式。认为契约制私募运行中有两个层面的法律关系，一是基金管理人运用基金进行投资，二是基金管理人和基金持有人之间的募资和分配。由于是两个法律行为，故需要分别履行纳税义务。在基金层面，要适用投资相关的法律法规和税收制度；而在投资者层面，要适用收益取得相关的法律法规和税收制度。

但是，如前所述，我们认为，目前通道式的私募产品属于国内契约制私募的雏形，因此，直接私募产品或将参照原通道类的私募产品，在基金产品环节不交税，而由投资者分别纳税。

另外，公募基金作为较成熟的契约型基金制度，目前享有一些优惠政策。2013年6月新《证券投资基金法》将私募基金纳入监管框架，据此，以往适用于公募基金的相关优惠税收政策也理应适用于直接私募基金。而根据《财政部 国家税务总局关于企业所得税若干优惠政策的通知》（财税[2008]1号）提出的“关于鼓励证券投资基金发展的优惠政策”：

（一）对证券投资基金从证券市场中取得的收入，包括买卖股票、债券的差价收入，股权的股息、红利收入，债券的利息收入及其他收入，暂不征收企业所得税。

（二）对投资者从证券投资基金分配中取得的收入，暂不征收企业所得税。

（三）对证券投资基金管理人运用基金买卖股票、债券的差价收入，暂不征收企业所得税。

如果私募可享有公募当前的税收优惠政策，则同样可以实现基金产品环节不交税。

但是，由于《财政部 国家税务总局关于企业所得税若干优惠政策的通知》在表述中使用了“暂不征收”字眼，意味着我国或认为契约型基金应采纳“实体课税模式”，只是当前为了鼓励契约型基金的发展而暂不征收，这给未来直接私募的税制增添了不确定性。

专业立于万变——2017年私募基金年度报告（2018年04月03日）

资管产品起征增值税，点多面小仍存疑

2016年3月23日，财政部和国税总局发布《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（“36号文”），营改增在金融业等行业全面推开。其中，对金融服务定义为：指经营金融保险的业务活动，包括贷款服务、直接收费金融服务、保险服务和金融商品转让。由定义推演，与包括私募基金在内的资产管理产品相关的内容主要是贷款服务、直接收费金融服务和金融商品转让。

其后，2016年4月的《关于进一步明确全面推开营改增试点金融业有关政策的通知》（“46号文”）和2016年6月的《关于金融机构同业往来等增值税政策的补充通知》（“70号文”）对金融同业往来利息收入这一试点过渡免征科目进行了补充。2016年12月底的《关于明确金融、房地产开发、教育辅助服务等增值税政策的通知》（“140号文”）明确了资管产品管理人为增值税纳税人。中间经过2017年《关于资管产品增值税政策有关问题的补充通知》（“2号文”）的延期，最终2017年6月30日发布的《关于资管产品增值税有关问题的通知》（“56号文”）将资管产品征税时点敲定在了2018年1月1日，并明确运营资管产品按3%简易征税法。2017年12月《关于租入固定资产进项税额抵扣等增值税政策的通知》（“90号文”）明确了资管产品管理人运营资管产品提供的贷款服务、发生的部分金融商品转让业务的销售额确定方法。

2018/1/1，基金业协会发布《关于证券投资基金增值税核算估值的相关建议》，从私募证券投资基金管理人的视角看，主要涉及的增值税项有：

收取管理费、手续费：管理人业务视角，与资管产品发生的贷款服务、金融商品转让导致的管理人“类代扣代缴”义务有区别，按直接收费金融服务，适用6%的增值税。

投资金融商品：按金融商品转让相关规定处理，一般按买卖价差为销售额，简按3%征收。

投资期间取得的利息收入：按贷款服务相关规定处理，一般以利息收入为销售额，简按3%征收。

据此，私募证券投资基金管理人在资管产品投资运作中需要：（1）对股票、债券、金融衍生品（非商品衍生品）等的买卖差价按3%缴纳增值税。（2）对于企业债等非金融债券持有期间的利息收入同样需按3%缴纳增值税，对于金融债券持有期间的利息收入在私募基金未明确获得金融机构属性的情况下严格意义上也需按3%缴税。（3）对于私募产品买卖公募基金（赎回视为到期），以及私募产品转让持有的私募基金份额需视同金融商品转让处理（赎回视为到期），严格上应按3%征收，除非满足持有至到期的规定（尽管协会《关于证券投资基金增值税核算估值的相关建议》以较宽的要求建议暂不对基金转让、赎回证券投资基金计提增值税）。由此，如果私募证券投资基金（含私募FOF）以往的投资收益主要依赖于上述征税模式，则对于收益的降维效果将比较直接。

另外，增值税征收的比例相对较低，且针对的是收益与差额部分，虽然涉及的环节较多，但整体影响不大。90号文对销售额的约定更是排除了征税收益会回溯2017年的担忧，部分私募基金此前止盈重购的操作最终未起到效果。

从策略角度看，对于股票多头策略等高收益高波动策略，无论管理人是否转嫁税负，影响都相对较小。而对于债券策略等本身策略收益不高的产品则影响较大，如果不转嫁，管理人本身收取的管理费偏低将会面临较大压力，而如果转嫁，投资者本身收益敏感度较高，到手收益减少会降低策略的资金吸引力，策略管理规模或受影响。

此外，制度处于推行初期，目前仍有不少模糊地带，例如：（1）私募基金及其产品是否纳入“证券基金管理公司”和“证券投资基金”以享受金融同业往来利息收入免征、贷款服务待实际收息再缴纳增值税的规定目前尚未明确，若在未明确的情况下从严处理，是无法享受上述优惠政策的。（2）同一私募管理人分管的不同私募基金产品是否可以合并计算税额，若合并计算，则节省的税额如何返还与分配。（3）私募基金产品投资新三板，新三板资产按股权计量还是按金融商品计量尚未明确，若按前者计量则无需缴纳增值税。（4）私募基金产品投资ABS，是否需要对ABS穿透以核定是否属于增值税范围，若不穿透，ABS偏金融商品属性，需缴纳增值税，而若穿透，则需视底层资产情形决定。

版权声明：部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者联系我们。联系方式：010-65983413。