返回目录：理财投资
经过粗略统计，最近两个多月中，杭州发生问题的P2P平台已经超过100余家。据当地的复印店老板透露，几乎每天都有20来个人到点复印“讨债”资料。
P2P暴雷事态仍在恶化，据米咖理财返利网调查数据显示，2018年整个7月份，全国已经出现250多家P2P平台出现逾期、跑路、倒闭等情况，其中浙江延续6月份P2P问题企业全国占比第一趋势，7月浙江地区无新增平台，累计平台达803家，本月新增问题平台80家，累计问题平台已达到538家，其中大部分问题平台都集中在杭州。
7月，浙江地区平台成交总额为210.68亿元，环比下降22.84%;贷款余额为1041.11亿元，环比下降6.23%。
欠债还钱，天经地义”，这话没毛病。
自从中国有了第一款信托理财产品后，“机构兜底”“零风险、高收益”的刚性兑付思维便迎合了中国投资者的惯性思维，即我们只要从金融理财发型机构那里购买了信托产品，不管资金投向什么项目，是盈还是亏，该机构都需要如期还本付息，甚至兜底。
到了中国的网贷P2P诞生那一刻，也延续了中国的信托金融机构刚性兑付的“核心竞争力”，不仅如此，往往还会用P2P有某国企或上市公司，再或者是知名投资机构进行背书，吸引投资者。传统的信托理财产品一般是5%~7%的年化收益率，而P2P产品“发标”就是8%~15%这样高收益，行业疯狂期，甚至时常见到20%以上的“标”。
所以，中国P2P行业的爆发力也是惊人的大。据互联网金融中心的统计，截止今年6月底，我国P2P累计交易量达7.3万亿，相当于去年中国城市GDP排名第一的上海市两倍多，而要知道整个中国P2P发展产业发展还不足10年。
表面上，刚性兑付在P2P得到了充分发挥，但这一“潜规则”与国际金融市场风险机制不符合，看上去刚兑保障了投资者的权益，但事实上它蒙蔽了投资者的知情权，用机会主义误导了投资者正确的风险认知，从而产生巨大损失，因而刚兑本质上是一剂“慢性毒药”，也是把金融问题演变成社会问题的根源，当P2P爆雷时，就出现受害者的集体维权的现象。
原人民银行副行长、全国人大常委会财经委副主任委员吴晓灵是刚兑的坚定反对者，他曾表态，“在财富的管理行业中，管理人只对职业准则、信息透明负责，而不对投资人的本金与收益负责，投资人本人才是投资风险的第一责任人”。
银监会在2016年8月也再次出手，颁布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确禁止平台“直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”。而后“本息保障”的标识被P2P公司拿下台面，但为保持核心竞争力，平台仍旧变换着各种所谓的“用户利益保障机制”。
当然，刚兑并不是给P2P平台甩锅的绝佳借口，因为尽管政府监管加强，但大部分P2P普遍存在自融、设立资金池等违规操作，这也是爆雷的“导火索”。面对当前的严峻形势，政府也不能坐视不管。