返回目录：理财投资
商报讯 在法庭审理的形形色色的欠款合同纠纷案件中，当事人所提出的诉讼请求除了要求偿还欠款本金外，还会涉及到逾期利息和违约金。那么，在同一借款合同纠纷案件中，原告方既要求逾期利息又要求违约金能否同时得到法院的支持呢？海南一中院审理认为，该案与省高院案件诉讼请求中的给付内容不相同，且不能相互涵盖，不构成重复诉讼。
案情回顾请求支付违约金的利息
男子奚某祥因海南某开发公司没有按照合同约定的矿石价款支付给奚某祥而将海南某开发公司告上法庭。2015年9月28日，省高院作出二审判决，判令海南某开发公司赔偿奚某祥违约金200万元，补偿钴矿石和铝土矿价款135.81万元。
该判决生效后，奚某祥认为，省高院判决海南某开发公司向其支付的违约金200万元以及补偿款135.81万元，该公司在双方发生争议的5年前就应当支付。而该公司5年前未支付，现在应向其支付上述款项自2010年10月22日起的利息，并以此为由向法院起诉，请求判令该公司向其支付利息。
但是，海南某开发公司认为，省高院的判决要求其向奚某祥支付违约金200万元，实质就是对奚某祥的利益补偿，奚某祥再另行起诉请求支付利息，属于重复起诉，其请求法院对200万元违约金以及补偿款135.81万元再计算利息，显然没有任何法律依据。
焦点评析司法实践中的做法有所不同
海南嘉天律师事务所王律师表示，本案的争议焦点在于，该笔欠款到期后，逾期利息和违约金能否同时得到支持？目前我国的法律对此没有明确的规定，司法实践中的做法更是不同。
第一种观点认为不能同时得到支持，只能择其一。该观点认为，如果逾期期间既追究逾期的违约金又主张逾期利息，则是对损失的重复计算，从而加重了对方当事人的负担。
第二种观点认为能够同时得到支持，但是违约金不能超过借款利息的30%。该观点认为，违约金在性质上属当事人对违约损害赔偿的事先约定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，超过部分不能得到支持。
第三种观点认为能够同时得到支持。该观点认为，逾期利息和违约金是两个不同的责任形式。当事人在《欠款协议》中同时约定逾期利息和违约金条款，符合意思自治原则，其约定系有效的。
法院判决请求支付违约金利息无法律依据
一审法院判决驳回奚某祥的诉讼请求，奚某祥向海南一中院提出上诉。
一中院审理认为，该案与省高院案件诉讼请求中的给付内容不相同，且不能相互涵盖，不构成重复诉讼。省高院已生效的判决所确定海南某开发公司应支付给奚某祥的违约金的数额，已将违约期间计算在内，即已将双方合同履行期间，海南某开发公司对奚某祥的违约行为和后果已考虑在内，才确定了海南某开发公司应支付给奚某祥的违约金数额。该违约金的判决已对海南某开发公司的违约行为作了惩罚，对奚某祥的受损权益作了补偿。奚某祥在已经得到补偿的情况下，请求支付违约金的利息没有事实和法律依据。海南一中院当庭宣判后，双方当事人对于判决结果均未提出异议。
(椰网编辑：bj007)