返回目录：理财投资
因为觉得《手机》涉嫌影射自己，更因担心《手机2》会对自己造成“二次伤害”，崔永元和冯小刚及相关人等，撕战了近两个月。
事实上，影视拍摄过程中，“主角原型”不满剧组改编或影射自己的例子并不算少。当前大热的《我不是药神》，片中主角原型陆勇也曾公开表示过对剧组“不实改编”的不满，甚至一些影史经典影片也曾出现过影射或改编带来的纠纷。
1
崔永元：有人号称是导演，说话像没穿裤子
近两个月来，崔永元来闹出的动静真不算小，也真不算少。
因认为《手机》涉嫌影射自己，同时不满《手机2》开拍，崔永元把该片的主创人员几乎撕了个遍，导演冯小刚和编剧刘震云都被挂到了靶心上，甚至还“误伤”了妇女和孩子。
主演范冰冰也未能幸免于难，一通“阴阳合同”爆料闹得个天翻地覆，因国家税务总局的介入调查，传媒股更一度出现了全线大跌的状况，《手机2》出品方华谊兄弟及范冰冰参股的唐德影视首当其冲。
近日，暴风中心的冯小刚趁着“电影拍完了”，“腾出时间”回应了影片影射问题，言辞激烈《十问崔永元》，大意可总结为：影片是在反映现实，没有影射，片中主角严守一和崔永元并不完全一样，崔永元这是在碰瓷，崔还断章取义拿合同臆造事实威胁人导致股市动荡，这是在耍流氓。
网友评论再次喷涌，讽刺冯小刚“毫无逻辑”者不在少数。崔永元本人却没有正面接茬，只是趁机在微博打起了广告，称有人“号称是导演，说话像没穿裤子”，号召大家“好好说话”，同时转发了多篇网友文章为自己站队。
这场因影射与否而引发的“战争”，将如何收场，还是交给时间来解答吧。
2
陆勇：“药神”程勇只有“勇”字和我一样
《我不是药神》的“主角原型”陆勇也曾diss过制片方。早在6月8日，《我不是药神》刚放出预告片不久，陆勇就在微博上发了一篇长文，表达了自己对《我不是药神》制作团队的愤慨。
在长文中，陆勇表示自己对预告片及拍摄花絮中的搞笑行为感到不满，认为“他们的‘爆笑’是建立在病人的痛苦之上，这种消费病人的行为，不值得称道”。而且片中主角是一个卖印度神油的财迷小店主，非法卖药赚大钱，陆勇认为这一点和自己形象不符且损害了自己的名誉。
陆勇表示，自己只授权过《我不是药神》编剧之一的韩家女根据自己的故事创作剧本，但韩家女将剧本卖给制片方，自己却毫不知情。而陆勇提出要制片方在片尾加一段相关说明“以澄清事实”，也因“某位领导的指示”被拒绝了。
后经多次沟通后双方关系似乎渐趋缓和，但7月2日陆勇在应片方邀请参加完首映式之后，忍不住还是又写了一篇博文为自己“喊冤”：“那个‘程勇’，除了‘勇’字和我的一样，其他哪都和我不一样。我没打老婆，没卖神油，我没有卖药赚钱，我没有为救病人而对抗法律。”
不过在后期多次沟通之后，陆勇表示“与电影方已和解”。
3
俞敏洪：我没《中国合伙人》中那么窝囊
陈可辛执导的《中国合伙人》2013年上映后同样火爆，三天票房就过了亿元。观众普遍认为，电影是以新东方的创业故事改编而成，片中主角原型为俞敏洪和徐小平、王强等人。
随后，被认为是片中主角之一“成东青”原型的俞敏洪就发了一篇长文声明：成东青在片中的形象和自己不符。
在文中，俞敏洪强调新东方从来没对影片进行过投资，在徐小平和韩三平、陈可辛等人对接剧本的时候，俞敏洪自始至终都“坚决反对把新东方搬上银幕，所以现在和未来这部电影和我都没有关系”。
在预告片刚上映时，俞敏洪还在微博中提到“我到今天也没见过陈可辛或任何演员，所以我不知道这部电影和新东方有什么关系”。
但另一方面他也指出，片中成东青就是以他为原型，因为三年才考上大学、得肺结核、到校外教课被处分、留学被拒签、在工厂办补习班、三个哥们创业、和美国人打官司、把公司弄上市等情节，都是发生在新东方身上的真实故事。
但俞敏洪也不满地指出：片中三个主角展现的个性和原型都不符，“现实中的我个性没那么窝囊”。
4
高永侠：《亲爱的》让我觉得常被人指指戳戳
《中国合伙人》上映后的第二年，陈可辛另一部电影也同样遭到了“主角原型”的控诉，这部片子便是2014年上映的《亲爱的》，该片还曾使赵薇入围第51届金马奖最佳女主角奖。
但片子上映后不久，该片的女主角原型高永侠便公开表示要起诉剧组，认为影片侵犯了自己的名誉权。
高永侠表示虽然影片是根据自己的经历改编而成，但制片方此前几次联系见面或采访时自己都拒绝了，“过去几年了，我不想再翻出来，想一想就心里难过”。
影片上映后，高永侠发现片中很多细节都和自己的经历不符，“里面很多情节我没法接受，比如李红琴给别人下跪，受到殴打和辱骂，为了找证人作证，和别人睡了一觉，最后又生了孩子”。
高永侠认为，“这会让别人觉得，这些事都是我真实经历的”。在现实生活中，她也确实被人问过“你是不是那个电影里的”，觉得别人总在自己背后指指戳戳。
高永侠希望制片方出来澄清事实，公开说明电影中哪些情节是虚构的，哪些情节是真实的。一些律师也表示了对高永侠的支持，称影片虽然在片尾标注了“本片根据真人真事改编，部分情节并未真实发生”，也同样无法完全免责。
最后，陈可辛出来向高永侠进行了公开道歉，事件总算得以平息。
5
郑静芝：《色戒》让我去世的姐姐蒙羞
李安2007年执导的《色戒》也同样受过质疑。
在影片宣发的同期，“王佳芝原型”郑苹如的妹妹郑静芝也在洛杉矶召开新闻发布会，指责李安让她去世的姐姐蒙羞。“你（李安）要写一个历史的故事，你应该做一个更深一点的了解。”
郑静芝表示，大众都已经默认了郑苹如是张爱玲小说《色，戒》中王佳芝的原型，而李安的电影正是改编自张爱玲同名小说，电影中的篡改无疑会歪曲大众对郑苹如的认知。
郑静芝认为，影片对郑苹如的描述有些跟事实完全不符，而影片中对性色彩的渲染也让郑静芝很生气。同时她也强调，和影片结尾王佳芝受情所困执行任务失败的形象不同，现实中郑苹如是英勇就义：“姐姐谋刺失败后，汪精卫政府的特务机关威胁要杀害我全家，姐姐自行投案，没有连累家人。”
对此，片方回应称，电影是改编自小说，和历史人物传记片有所不同，小说本身就是虚构的文学作品，电影的改编也获得了张爱玲小说版权方的许可，“侵权郑苹如”一事无从说起。
李安在接受采访时则表示，该片其实讲的是张爱玲自己的故事：“张爱玲明写易先生，暗写胡兰成，她倾注了自己全部的感情。”在宣发期李安也一直尽量不提影片“根据真实故事改编”，和郑苹如的事迹保持距离。
6
齐家后人：《梅兰芳》中邱如白涉嫌影射齐如山
同样遭到“原型”亲人非难的还有陈凯歌导演的《梅兰芳》。
《梅兰芳》片中有一虚构角色“邱如白”，不少人认为此角色的原型便是京剧大师齐如山，由此引发了齐如山后人的强烈不满。
齐如山外孙女贺湘善表示齐家后人看了该片之后“都很愤怒”，因为邱如白在片中做了很不道德的事，可能会让观众对齐如山产生误会。
贺湘善指出，在片中邱如白是冯府“刺孟案”的主谋，为了达到个人目的而不惜牺牲他人生命，这和齐如山形象不符；其次，影片把邱如白描写成要梅兰芳为日本人演出的奴颜媚骨者，而实际上齐如山“因为拒绝为日本人做事而闭门蛰居8年”；在片尾，邱如白成为了遭梅兰芳唾骂的走投无路的可怜虫，但在实际生活中两人始终互相尊重。
对此，片方回应称“邱如白”一角是“梅党”众多人物的综合表现，是一个艺术创作的虚构人物，影片出品方从未表示过这就是齐如山的原型。但贺湘善并不买账，认为影片涉嫌影射，因为这个虚构的人物“剽窃了一个真实人物所作的有重大社会影响的事”。
7
宋祖德：《笑里逃生》就是在影射牛群
中国影史最高调的影射电影大概非《笑里逃生》莫属。
影片还未上映，作为投资方之一的宋祖德便已在发布会上公开表示，影片就是在影射著名相声演员牛群。
牛群2000年时曾暂离相声界，在一片争议声中上任安徽蒙城的“挂职副县长”，后又因多项改革措施失败欠债连连，在追讨声中一度从蒙城消失，而在此期间，牛群还“裸捐”自己的一切有形和无形资产给中华慈善总会，用于蒙城县五子牛特殊教育项目。此事曾一度备受关注。
2004年上映的《笑里逃生》，片中主角形象及多数情节都和牛群的经历有所相符，宋祖德也直言不讳称，拍这部电影就是“为了把牛群拉回相声行业”。
片方后来还特意到蒙城放映了一个免费专场，但一些蒙城观众似乎并不肯买账，现场还发生了一场骚乱，有观众往台上扔矿泉水瓶并大喊“不准影射牛群”、“放电影的滚回去，蒙城人不欢迎”……
对此影射事件，牛群自始至终都没有正面回应。而其曾经所在的《还债》剧组新闻统筹则表示牛群和剧组均认为此事是“无聊的炒作”，并称砸场子事件很可能也是《笑里逃生》自己的炒作行为。
8
赫斯特：欲花80万美元买下影片禁止上映
从世界影史而言，最有名的影射事件，大概来自由“天才导演”奥森·威尔斯执导、被称为“影史最伟大的电影之一”的《公民凯恩》。
公认说法是，《公民凯恩》主角原型是当时的纽约报业大亨威廉·朗道尔夫·赫斯特。该片的编剧之一曼凯维支本人也认识赫斯特，而且是赫斯特情妇、电影明星戴维斯的朋友。
影片的拍摄过程相当保密，但上映后赫斯特认为影片是在影射攻击自己，因此提出抗议，并企图以80万美元买下影片禁止其上映。
威尔森曾经表示影片并非单独影射某一个人，而是好几个人生平的结合体。除了赫斯特之外，还有部分情节来自于芝加哥商业巨头塞缪尔·英萨尔。
因为各种纠纷，刚开始影片只能小规模放映，因为好口碑才让雷电华公司顶住压力进行公映，但影片最终还是票房惨败，并被迅速撤下了院线。
值得一提的是，赫斯特的儿子倒是相当欣赏这部影片。他还曾在1985年时发出邀请，欢迎威尔斯在任何时间到他父亲豪宅做客，不过威尔斯正好在那一年过世了。
9
路易斯·梅耶：导演是在咬给他喂食的手
国外还有一例，则是来自由著名导演比利·怀尔德执导的《日落大道》。
该片以好莱坞从默片时代过渡到有声片时代为背景，讲述了一位过气女明星与一位“小鲜肉”情夫的故事，被认为是一部“在好莱坞拍摄并揭露好莱坞阴暗面的电影”。
据称，该片在筹划阶段便已很难找到合适的人来接演，早年的默片明星梅·韦斯特和玛丽·碧克馥都不肯出演这个指涉性和自反性过于明显的角色。而原本答应出演男主的蒙哥马利·克利夫特在开拍前三天也突然推掉了工作，理由是他在现实中正与一位年长自己16岁的女歌手交往，不想再在片中出演一位被年长女性包养的“小鲜肉”，以免传出风言风语。
影片上映之后，据称因为影射了好莱坞太多圈内秘闻，有“好莱坞之王”称呼的米高梅电影公司的总裁路易斯·梅耶曾跳脚大骂导演比利·怀尔德“咬了给他喂食的手（好莱坞）”。
不过影片口碑大爆，并成为了影史经典之一。
律师看法：影射是否构成侵权要注意5大要件
关于崔永元和《手机》剧组的纠纷，律师董文涛曾在媒体上撰文称，“影射”和“名誉侵权”二者有所差别。“影射”相对主观，“如果作者承认是在影射某人，那么，它就是一种影射，即便读者、观众看不出来；如果读者、观众认为是在影射某人，或者影射对象认为是在影射自己，那么，它也是一种影射，即便作者未必承认”。
董文涛表示，“侵权”作为一个法律问题，是相对客观的。判断是否侵权，要看影射作品是否造成或足以造成社会对影射对象的评价降低。如果降低或足以降低其社会评价，则构成侵权；如果并未或难以降低其社会评价，则不构成侵权。
律师张萍则指出，是否以影射手法侵害他人名誉权，必须符合名誉权侵权的几个构成要件，即（1）行为人主观上有过错；（2）行为人实施了毁损他人名誉的行为；（3）侵权行为指向特定的受害人；（4）受害人确有名誉被损害的事实；（5）侵权行为与损害后果之间是否存在因果联系。
而在“手机”事件中，还要分析《手机》影片内容和崔永元之间的联系，而且要严格区分影射与文学影视创作中的典型化手法。律师李昆蔚指出，《手机》这部电影距上映已过15年，现已超过法定诉讼时效，崔永元不便再继续主张。
此外，“根据真人真事改编”的电影似乎更容易触线。比如高永侠事件的纠纷，律师程栋曾表示，《亲爱的》片尾“本片根据真人真事改编，部分情节并未真实发生”只是制片方采取的一种规避侵权的方法，但如果片尾有高永侠的真实镜头，整部影片又引起观众联想，让他们无法区分哪些情节是真实的哪些是假的，这条免责条款便无法免责。