返回目录：理财投资
“能有效、全方位地为社会所有阶层和群体提供服务的金融体系”是普惠金融的基本含义。
近年来，我国金融业取得了长足发展，但“三农”、小微企业仍旧是金融服务的盲区，经济“新常态”强调“推动经济保持中高速增长、向中高端水平迈进”，那么如何破解“三农”、小微企业投融资困境是经济“新转型”绕不过的话题，同时它们也是当下金融改革的突破点，亟需“众人拾柴”、政策鼓劲。有效、全方位地为社会所有阶层和群体提供服务的金融体系”是普惠金融的基本含义。
致力于农村扶贫、支持实体经济建设的小额信贷经历二十多年的发展还面临哪些困境？普惠金融发展存在哪些挑战？带着这些问题，本刊记者对中国小额信贷联盟理事长杜晓山进行了专访。
《金融世界》：您认为，普惠金融具体包含哪些形式，分别具有怎样的特点？小额贷款在普惠金融体系中扮演怎样的角色？
杜晓山：普惠金融，从狭义上说，它是小额信贷的发展和延伸，除了小额信贷的业务，还包括了对小企业的金融服务。简单或通俗地说，普惠金融=小额信贷+小企业金融服务。目前人们常说的“草根金融”或小微金融基本上就属于“普惠金融”的概念和范畴。
从广义上说，普惠金融就应该是金融体系本身，因为金融体系本身具有公共产品或至少具有准公共产品性质。从这个意义上说，普惠金融是指能有效、全方位为社会所有阶层和群体提供服务的金融体系，实际上就是让所有老百姓享受更多的金融服务，更好地支持实体经济发展。
作为一个完整的“体系”，普惠金融有微观、中观、宏观三个层面的要求。除了微观层面的各种类型和形式的零售金融服务，还包括中观层面（金融基础设施和中介服务机构）和宏观层面（政府政策法规）的支持。
普惠性金融认同的是使所有需要金融服务的人，包括过去难以得到金融服务的更贫困和更偏远地区的群体，都能获得各种应有的金融服务。
小额信贷是普惠金融最基础的的金融服务形态。
小额信贷基本上可分为三类：福利主义小贷（有人称其为政策性小贷），即既服务于弱势群体又享受外部资助或补贴；公益性制度主义小贷，即既服务于弱势群体，又追求机构自身自负盈亏和可持续发展；商业性小贷，即服务群体高于前两者的、但传统银行不愿或难以服务的群体，又追求机构自身利润最大化的小贷业务或机构。
就我国目前而言，下岗失业人员、妇女创业小额担保贷款和农村贫困农户小额贴息贷款等是福利主义小额信贷；扶贫基金会旗下中和农信小额信贷等约200多个活动于中西部贫困县的社会组织或已转制为“公司”的小额信贷组织属于公益性制度主义小额信贷；农信社、农行惠农卡、邮政储蓄银行、村镇银行、小额信贷公司等开展的小额贷款业务的基本属于商业性小额信贷。
《金融世界》：当前，我国小额信贷发展状况如何？小额信贷对“三农”、小微企业的实际支持效果如何？
杜晓山：从统计数据来看，当前小额信贷发展还是比较快的。人民银行的报告显示，截至2014年末，全国共有小额贷款公司8791家，贷款余额9420亿元，2014年新增人民币贷款1228亿元，从业人员接近11万人。
银行业小微企业贷款和“三农”企业贷款也连续5年实现了“两个不低于”，即贷款增速不低于全部贷款增速，增量不低于上年。银监会也提出“两个全覆盖”，即金融服务要逐步下沉，到目前为止，在全国的乡镇一级已经实现了机构或服务的全覆盖。
不过“三农”、小微企业贷款难、贷款贵还是老大难的问题。一方面“小、散、杂”的特点，银行获取“三农”、小微企业信息成本高，虽然实现了“两个不低于”，但相对于实际需求仍显杯水车薪；另一方面，银行涉及小额贷款时除了贷款利息上浮外，还会附加担保费、存款业务要求等，加大了贷款难度和成本。
《金融世界》：小额信贷业务进一步发展壮大主要存在哪些方面的障碍？
杜晓山：从微观层面来讲，我国小额信贷机构普遍存在治理结构不完善、管理水平落后、风险控制弱等问题。部分村镇银行和小额贷款公司自身定位不合理，出现了垒大户、进城不下乡、粗放扩张的趋势，面临较大经营风险。政策性公益小贷长期依赖国际和政府支援，缺乏独立运营能力，组织自身生存难保，更别提开展普惠金融服务。
从中观层面而言，整个普惠金融体系基础欠缺尤为明显。征信制度、信用环境、行业协会和网络、批发机构、电算化管理信息系统、培训、咨询、评估和评级等等的金融服务中介和基础设施建设严重不足。
从宏观层面上来说，中央和地方政府及监管当局的相关政策法规仍有待进一步的调整和改善，小额贷款机构、农村资金互助社（组织）等法律地位和准入条件不够明确，对公益性制度主义小额信贷和民间融资的小额信贷的具体政策法规的制定、支持和规范，应尽早提到日程上来。
《金融世界》：为了构建一个充分竞争、包容性强的普惠金融体系，当前及未来一段时间将面对哪些挑战？应该从哪些方面采取应对措施？
杜晓山：我认为在普惠金融的发展中仍面临三大挑战。
第一，“三农”金融服务建设仍待加强。
十八届三中全会《决定》提出了“保障金融机构农村存款主要用于农业农村”，“十二五”规划也有类似提法。2014年政府工作报告生动的提出，“让金融成为一池活水，更好地浇灌小微企业、‘三农’等实体经济之树”。
但目前仍旧面临城乡金融不平衡、中西部和东部不平衡、直接金融与间接金融不平衡、大小金融机构发展不平衡等矛盾。如何扭转这些困局是当前面临的大问题。我认为，这些问题的解决应该放在发展普惠金融体系的构想中落实。
加大对“三农”的金融服务是普惠金融的根本所在。因为普惠金融就是支持弱势的金融，农村相比城市是弱势的，农业跟工业相比是弱势的，农民相比城里的多数人是弱势的，所以，没有理由不重视“三农”金融服务的发展。
因此，农村仍是普惠金融的重点所在地，农业是主要的产业，农民是主要的群体。过去普惠金融做不好的原因之一就是金融机构在农村获得的存款大量流失转移到城市，中西部存款大量转移到东部，这实际上是对普惠金融的逆向发展，因此是必须解决的问题。
此外，市场化机制推动“三农”发展的过程中比较大的难点在于“三农”自身很脆弱，市场化合作潜在风险较大。比如农村土地经营权抵押担保、农业保险等都因缺乏相应的法律法规跟进，其中可能导致的风险和损失让很多投资机构望而却步。
因此，政府和监管层要切实解放思想，做好基础法律法规的修订，为“三农”金融服务构建完善的风险防范体系，既要保护农村、农民的利益，同时也鼓励社会资本的创新，共同推进“三农”金融大发展。
第二，亟需建立多层次普惠金融体系。
尽管小额信贷和小企业金融服务取得了一些成就，但它任重道远的使命是如何保证所有需要金融服务的群体都能获得应有的服务。今天，普惠金融体系，尤其是针对贫困群体的金融服务仍然面临三个层次的不足：一是为大规模的群体提供高质量的金融服务；二是不断地拓深更贫困和更偏远地区的客户群体，强化普惠金融服务的深度；三是降低客户群体和金融服务提供者双方的成本，实现低成本、高效益的普惠金融。
将为穷人、小微企业提供金融服务作为主流金融体系的有机组成部分是实现“人人享有金融服务”理念的最佳方法。
因此，我们应该认识到普惠金融的发展也要遵循多层次、广覆盖、可持续的原则，以服务于不同层级金融市场的需求。
应健全包括银行、证券、保险、期货、信托、租赁等在内的普惠金融市场体系；注意拓宽除信贷外的直接融资渠道，大力发展风险投资、私募股权投资、产业投资基金、集中性中小企业债券、发型股票等可行模式，完善普惠金融体系。
第三，监管政出多门，不利于政策落实和业务创新，应建立双层协同监管体系。
当前在我国，农村资金互助社、小额贷款公司、融资性担保公司、典当行等小微金融机构的监管政出多门，网贷P2P、互联网众筹等机构，目前没有明确的监管细则。小微金融机构数量多、分布广，监管政出多门，职责交叉，有效性差，致使地方性小微金融管理真空与重叠并存的问题严重，亟待理顺监管体系。
我认为，实施全面覆盖、责权清晰、运行高效的中央（“一行三会”及其他有关部委“多部门”）和地方（省地县“多级”）双层协同监管体系是合理的、积极的、有效的制度安排。双层金融监管的总体思路应是：简政放权，对不同类型的金融机构，中央管大中，地方管小微；中央管全国，地方管区域。这样的监管体系有利于金融创新和防控风险的平衡，有利于金融创新和有效合理监管的平衡，有利于各类金融机构可持续健康发展。
登录金融世界官方网站
享受个人财富持续增值