返回目录：金融新闻
文/李俊慧
41.85亿美元！
这是58同城最新的市值总和，如果按照25%估算，则相当于10亿美元的价值，如果按照17.5%估算，则是相当于7亿美元的价值，即使按照最低争议份额7.5%估算，这也是涉及3亿美元的利益。
而这也正是商机在线公司与58同城创始人姚劲波就58同城股权争议的焦点所在。
2013年10月31日，58同城在美国纽约证券交易所正式挂牌上市，至今已有三年多了。
但是，围绕58同城的股权纷争，从上市前到三年后，58创始人姚劲波与商机在线公司终于拿到了终审判决。
就商机在线（北京）网络技术有限公司（以下简称“商机在线公司”）诉五八信息技术有限公司（以下简称“58同城”）股东资格确认纠纷一案，朝阳法院作出一审判决，驳回商机在线公司全部诉讼请求。
随后，商机在线公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。
2016年5月30日，北京市第三中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。这意味着商机在线公司在争夺58同城股权纠纷中彻底落败。
而三位昔日好友刘宣付、程汉东和姚劲波，经由此番股权争议和利益纠纷，恐怕已很难恢复到过去了。
25%股份占比处置让三位好友深陷尴尬
据了解，刘宣付与程汉东、姚劲波此前都是好朋友好兄弟。2005年姚劲波创办58同城时，刘宣付与程汉东合开的商机在线公司对58同城进行了投资，“当时大概投了25万元”。
2013年10月28日，刘宣付在接受媒体采访时表示，当初这笔投资，属于财务投资，因此这些年来也没太多过问58同城的经营情况，反正都是亏损的。
直到58同城不久前提交招股说明书，刘宣付仔细看了之后，发现没有商机在线的持股。此后，刘宣付找到程汉东才了解到，早在2009年，程汉东就将商机在线所持有的58同城17.5%的股份，在没有对价的情况下无偿转让给了姚劲波。而在此过程中，执掌公章的程汉东并未与刘宣付沟通。
当时，程汉东在接受媒体采访时也确认：“当时信息非常不对称，58同城亏损很严重，而且姚劲波当时也表示，如果以后上市，一定会好好回报我们。当然，这些都是口头的，没有文字协议。”
此外，程汉东还解释称，当时中网在线（商机在线的母公司）正在筹备上市，因此需要对一些资产进行剥离。
那为什么三位好友不能私下解决此争议呢？刘宣付表示，“我之前已经跟姚劲波沟通很多次了，他总是说一定好好回报我们，但是一直没有书面协议”，而程汉东则表示：“我夹在其中也很难受，两头不是人，其实我也是受害者。”
随后，刘宣付将商机在线法人代表第一大股东程汉东、商机在线公司以及58同城CEO姚劲波诉至湖北孝感市孝南区人民法院，要求法院判决程汉东擅自将商机在线所持有的17.5%的58同城股权转让给姚劲波的行为无效。
二夺58同城股权，商机在线公司经两审均落败
在争议两年依旧没有结果之后，商机在线公司将58同城诉至朝阳法院，请求法院确认商机在线公司是58同城的股东，持有58同城17.5%的股权，并要求58同城将登记在姚劲波名下的17.5%股权变更登记至商机在线公司名下。
一审法院查明，58同城成立于2005年12月12日，设立时注册资本100万元，共有股东四名，分别为姚劲波，出资35万元；苏剑波，出资30万元；王XX，出资10万元；商机在线公司，出资25万元。商机在线公司以现金方式实缴了出资。
简单说，在58同城创立之初，商机在线公司确实是58同城的创始股东，并占有25%的股权。
不过，一审法院查明，58同城2012年进行了增资，现注册资金1000万元，在工商机关登记的股东有姚劲波、张联庆、苏剑波、网邻通公司。
这意味着2012年增资后，商机在线公司就从58同城的股东名单中消失了，那么，这期间发生了什么呢？
一审法院查明，2006年6月26日，商机在线公司与姚劲波签订《股权代持协议书》，约定：
1）因双方无时间参与对方公司的日常经营和管理，为了更好的促进双方机构业务的拓展，以股权代持的方式委托对方进行公司的日常经营管理；
2）此股权代持协议内容不包括双方真实股份的转让、变更、股权的丧失、风险、利益和债权债务的承担及利润的分配权；
3）双方当事人约定由一方当事人提供出资，由另一方当事人以股东名义享有股权、想实际投资人转交股利，并根据实际投资者的意思表示行使表决权和其他经营管理权，此约定意在约束双方当事人；
4）商机在线公司作为58同城的成立发起机构，在其成立之时就拥有25%的投资股份，商机在线公司同意将其持有的17.5%的股权中的表决权和管理权交由姚劲波代持；
5）商机在线公司同意在工商登记备案信息中变更17.5%的股权交由姚劲波代持，由姚劲波出任该部分股份的名义股东；
6）其余的7.5%股权仍有姚劲波行使，
7）姚劲波出让28.com域名获得的北京中网在线广告有限公司和商机在线公司各8%的股权，现姚劲波同意将其所持有的以上两公司各3%的股权表决权和管理权交由商机在线公司中最大的股东程汉东代持；
8）代持时间为2006年6月1日至2007年5月31日止，一年后再议。合同落款处有程汉东和姚劲波的签字。
显然，在此股权代持协议中，包含了姚劲波对28.com域名转让的部分，简单说，姚劲波通过转让28.com，不仅获得了北京中网在线广告有限公司和商机在线公司各8%的股权，而且还控制了58同城25%的股权，并实际占有了17.5%的股权。
2007年4月11日，商机在线公司与姚劲波又签订一份《股权代持协议书》，较2006年的版本相比，增加或强调了以下内容，商机在线公司委托姚劲波代为行使的权利包括：
1）由姚劲波以自己的名义将受托行使的代表股份作为58同城的出资，商机在线公司只是将17.5%的股权形式上转让给姚劲波，并未发生实质的股权转让行为和支付转让对价，虽然58同城在工商登记上有股权转让变更登记，但姚劲波不得以上述股权转让变更登记对抗商机在线公司原25%的股份所有权，不得以以上理由提出变更股份要求，其余的7.5%股权仍由商机在线公司行使；
2）姚劲波在58同城代持商机在线公司17.5%股份，以股东身份参与58同城相应活动，代为收取股息或红利，出席股东会并行使表决权，以及行使公司法与58同城公司章程授予股权的其他权利。
3）姚劲波出让28.com域名所有权，作价人民币65万元，在本协议签署前商机在线公司已经支付现金15万元给姚劲波，余款50万元作为姚劲波在商机在线公司10%的股份对价，
4）商机在线公司作为上述投资的司机出资者，对58同城享有司机的股东权利并有权获得相应的投资收益，姚劲波仅得以自身名义将商机在线公司的出资向58同城出资并代商机在线公司持有该等投资所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享受任何收益权或处分权（包括但不限于股东权益的转让、质押）；
5）委托持股期限内，商机在线公司在条件具备时，将相关股东权益转移至自己，届时涉及到的相关法律文件，姚劲波须无条件同意，并无条件承受。
6）本协议约定的代持时间为2006年6月1日至2008年12月31日止，本协议签订后，此前的《股权代持协议书》同时解除。
2009年12月11日，姚劲波与商机在线公司签订《协议书》，约定双方原股权代持协议不再生效，双方同意均不再持有对方公司的股权，商机在线公司所欠姚劲波30万人民币分红款项，商机在线公司愿意以其母公司中网上市公司10万股股票作为补偿，无偿划拨给姚劲波。
显然，在2009年12月11日签署的这份协议中，对商机在线公司显失公平，因为姚劲波当初转让28.com而获得商机在线公司的股权，不仅有分红款，而且还获得了上市公司10万股股票的转换，而商机在线公司当初投资25万元，所占58同城的25%的股份，姚劲波似乎未支付任何对价，就完全夺回。
庭审中，程汉东向法院提交的书面材料称，因中网在线控股有限公司要在美国上市，需要处理一下外面的股权，所以，程汉东就和姚劲波需要把商机在线公司持有的58同城7.5%的股权转移到外面，后来姚劲波找程汉东说，可以把这7.5%股权过户到姚劲波名下，随后，姚劲波找了一个在程汉东上班时间拿着这份《协议书》让程汉东签字，由于当时比较忙，程汉东并未仔细看，以为是为了转移股份需要的工商文件，就签字盖章交予姚劲波了。
不过，可惜的是，虽然姚劲波夺回58同城25%的股权并未额外支付任何对价，但是，一审法院和二审法院均支持了姚劲波一方的说法，认定2009年的《协议书》有效，驳回了商机在线公司的诉讼请求。
显然，姚劲波仅靠28.com域名转让，不仅夺回了58同城25%的股权，还获得了15万元现金收入以及中网上市公司10万股股票。
不禁令人叹服。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)