10月31日，最高人民法院咨询委员会副主任杜万华撰文指出，从维护我国企业法人有限责任制度的科学性考虑，从有效推动以自然人为特征的市场主体制度的完善入手，从彻底解决执行难的角度出发，从维护我国婚姻家庭制度的稳定性着想，我国都应当建立个人破产制度。

杜副主任的这言论一出，迅速引发了网友热议，褒贬不一。有人说，建立个人破产制度会让老赖群体越来越多，会让老赖的气焰越发嚣张；也有人说，建立“个人破产制度”利大于弊。

那么事实如何呢，早餐君可以给大家分析一下。

“个人破产制度”的弊端

如果“个人破产制度”真正的实施，最大的弊端是“真老赖”会更加猖狂。因为从根本意义上来讲，《破产法》是为了解决很多欠款人“执行不能”的保障，保护债权人和债务人双方的合法权益，对双方进行和解，当和解执行后，债务人不再承担清偿责任。

对于“真老赖”群体来说，被免除了“偿还责任”无疑是一件好事，《破产法》对于他们来说就变相的成为了一把“保护伞”，而且很多“真老赖”会去钻这种“法律漏洞”，通过“故意破产”来逃避偿还的义务。不要觉得这种事情不会发生，因为“真老赖”群体会做的更加不堪。

“个人破产制度”的益处

早餐君认为，从某种意义上来说，“个人破产制度”的实施，利大于弊，因为他的带来的益处对于当前的社会来说确实比较多，比如下面这三点。

首先，“个人破产制度”可以让银行小贷公司的“疯狂”行为，不再肆意妄为，也可以很大的缓解消费者乱消费的现象。因为在当今社会，各银行争相发放信用卡、小贷公司各种诱导贷款，让超前消费已经成为了消费模式的主流，这就引发了当前居民的负债率极高的现象。据统计，截至2017年，我国家庭债务与可支配收入之比高达107.2%，而且超前消费的意识也再逐步加深，长久以往，对我国经济市场百害而无一利。而“个人破产制度”则能很好的缓解这个趋势，止住各银行，各小贷公司乱发信用卡、乱放贷款的现象，让人们“超前消费”的意识开始冷却。

其次，“个人破产制度”还会刺激市场经济。为什么这样说呢，因为“个人破产制度”的出现能解决很多创业者的“后顾之忧”。我国的市场化程度并不高，主要原因还是人们的创业积极性不高，瞻前顾后的人太多，很多人担心创业后经营不善换不起债，披上“老赖”的名头，直接把很多人拦在了创业的门外面。而“个人破产制度”的实施则能改变这个现状，实在经营不善可以申请破产，通过司法和解来解除“偿还关系”，让创业者没有“后顾之忧”，对于“伪老赖（因经营不善“被破产”的人群）”群体来说，也是一个福音。所以说从某种意义上，“个人破产制度”的存在，利大于弊。

最后，也可以说“个人破产制度”是在给以后还不起“房贷”“车贷”的人留的一条后路。近些年来，几乎所有人都是通过“贷款”买房买车的，就让很多人身上都背负着极大的压力，还不起的大有人在，而“个人破产制度”就是给这些人留的最后一条后路。当“负债人”还不起房贷、车贷的时候，可以通过申请破产让国家变卖掉房子、车子来给银行抵债，解除掉身上的层层重担，“从新做人”，对很多人来说，也相当于变相的解脱了。

早餐君在前面曾提过，从某种意义上来讲，“个人破产制度”确实利大于弊，但“个人破产制度”未落实之前，一切还是空谈，而这次杜副主任的这则言论也让很多人看到了实施的希望。当然，我们也不希望如果“个人破产制度”真正实施后会变成“真老赖”的保护伞，所以还是希望能集思广益，把“个人破产制度”打造成一个真正利国利民的政策，无论是对于经济市场还是对居民个人来说，“个人破产制度”都应该带来积极的一面。

那么，大家觉得“个人破产制度”若真实行后，是利大于弊还是弊大于利呢？欢迎讨论。