返回目录：金融新闻
2017年11月，石家庄市裕华区的龙某某向平山县的智某借款50万元，智某在裕华区某茶楼将50万元现金给付龙某某，龙某某向智某出具了借条，写明了还款期限及利息，但未对还款方式和还款地点作出约定。
2018年6月，智某向平山县人民法院提起诉讼，要求龙某某偿还借款并给付利息。龙某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和居住地均在石家庄市裕华区，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由石家庄市裕华区人民法院审理。平山法院经审查后，驳回了龙某某提出的管辖权异议。龙某某不服提起上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
说法
本案原、被告之间的纠纷系民间借贷，属合同纠纷性质，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同纠纷既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地管辖。平山法院显然不是被告住所地法院，那么平山法院是否是合同履行地法院呢？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，可见接受货币一方所在地就成为认定是否为合同履行地的关键。
我们知道，借款合同是双务合同，标的物为货币，出借方负有将款项给付借款方的义务，借款方则负有将所借款项按时偿还出借方的义务，借款方可以在己方住所地或者出借方住所地接受借款，出借方也可以在己方住所地或借款方住所地接受还款，因此在未约定合同履行地的情形下，出借方与借款方住所地都可以是合同履行地。故此，本案中智某在平山的住所地可以成为合同履行地，平山法院对该案件具有管辖权。
来源：河北法制网