返回目录：经济新闻
作者: cuiting
近几年，随着P2P的盛行，网络借贷公司开始走进校园。但是校园消费贷款平台的风控着实堪忧，一张身份证、一本学生证，甚至不用本人签字，就能贷到数万元。不论是金融部门加强对互联网金融平台的监管，还是强化对大学生的普法教育和风险防范教育，都希望能从源头上杜绝非法“校园网贷”骗局，杜绝“校园网贷”悲剧的重演。让网贷真正能为求学生涯助力而非添乱。
河南某大学学生以同学之名贷到了近60万元校园贷款，最终无力偿还，绝望跳楼。让人在震惊惋惜之余，也不禁深思：校园贷款已经进入到多少大学生的生活？应如何对校园网贷进行监管？在市场经济条件下，逐利是资本的天性，通过经营以谋利本身无可厚非，但“君子求财取之有道”，企业应当有点社会责任感，应当有点道德的血液。
不论是加强对互联网金融平台的监管，还是强化对大学生的普法教育和风险防范教育，抑或给大学生精神“补钙”、帮助他们树立正确的人生观和财富观，规范网络贷款既需要“紧箍咒”，也需要给大学生打好“预防针”。上周，中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2000人进行的一项调查显示，47.9%的受访者直言身边大学生使用校园网贷的情况多，68.7%的受访者认为学生需建立理性消费意识，76.7%的受访者支持对未满18岁的学生禁止校园网贷，已满18岁的学生须有第二还款来源方的书面同意才可贷款。
目前的互联网校园金融无疑处于一片蓝海市场，各种消费金融公司、分期平台、电商等争相布局这个颇具潜力的市场，校园贷开始深入人心。仅4.4%的受访者表示身边几乎没有大学生使用校园贷。江西省某高校大二学生张颖表示，在学校的宣传栏、建筑墙上，贴着不少写有“无抵押、快速到账、月利息最低、通过率很高”的网络贷款小广告，“自从班上有位同学在网络平台贷到款后，陆续有几位也‘加入’了
想要贷款的同学一般“主要是关心平台的可靠性。此外，利息高低、出款速度也是他们比较在意的”。
对整个行业来说，无论何种信贷产品，不论采取怎样严格的信用政策，但只要存在着商业信用行为，坏账损失就不可避免。在网贷平台的选择上，61.3%的受访者表示会首要考虑平台的信誉程度，53.4%的受访者则关心贷款资质审批的宽严。其他还有：平台是否合规合法（51.5%），能给予的贷款数额多少（46.2%），平台出款速度（41.6%）。
北京倡衡律师事务所合伙人、金融部主任辛晓君认为，为大学生提供贷款出发点是好的，事物的发展必然有一个过程，但不可避免一些人利用它来满足私利。而大学生是一个较单纯的群体，出现问题更多是在道德层面上。“他们可能没有一个思想理念，借钱如何还、还不上怎么办。所以学校对学生的道德教育非常重要和必要”。
70.1%受访者认为大学生消费自控能力弱
调查显示，70.1%的受访者表示大学生消费自控能力弱，46.9%的受访者认为网贷平台贷款资质审核不严，46.1%的受访者指出网贷平台发展不成熟，没有行业标准，45.7%的受访者认为大学生信用意识薄弱，42.1%的受访者指出网贷平台缺乏有效监管，28.0%的受访者认为网贷平台有恶意贷款嫌疑。
毕竟对学生来说，他们借贷行为往往都伴随着分期消费行为，每个月所需承担的费用其实相对来说并不会特别的高，此外就算他们缺乏还款能力，也可以向父母求救。张颖对记者说，最开始得知有“校园网贷”这个渠道时，不少同学都是“惊喜”的，因为能够在当下消费能力之外享受到商品或服务，这种“提前消费”吸引着大家，“需额外支付的利息平摊到每个月并不显得很高，这也是大家选择网贷的原因之一，认为‘代价’并不大”。
校园网贷并非催生的大规模的不理智消费行为，而更多的养成了一种更合理的信用消费习惯。中关村互联网金融研究院研究总监郭大治表示，大学生的信用意识和金融知识很薄弱。“其实不仅仅是大学生，整个社会在这方面的意识普遍缺乏。应该加强对人们投资理财知识的教育和引导，让他们明白，‘借钱要还’是守信用。合理使用不能无止境透支”。
同时他表示，对于大学生这类特殊人群，贷款模式应该与有独立偿还能力的成年人有所区别。但现在校园网络借贷一方面不区别大学生和其他群体，另一方面，平台间相互不沟通。“这从侧面反映了信用体系的不完善，容易导致一些学生重复借款，最终债台高筑，超出偿还能力。此外，还应实行严格的实名制，需平台下功夫严格把关”。
网贷是一个新生事物，进入校园并不是完全不可，但涉及到相关的监管政策以及平台更高尺度的把控却不可或缺。谈到网络借贷行业的监管问题，郭大治表示，整个行业都没有健全的监管体系，而校园网贷作为子业务，没有监管就不显得意外了。“整体原因在于，互联网金融发展太过迅猛，导致配套的监管体系跟不上。由于互联网金融是新生事物，监管体系也需要和以往的模式有所区别，因此网贷行业产生10年，快速发展了2到3年，而监管体系仍然只有精神，没有细则。”
去年底，银监会发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》）。该《办法》界定了网络借贷的概念，明确了监管方为国务院银行业监督管理机构，同时，遵循“谁审批、谁监管”的原则，由地方金融办负责风险防范与处置。
68.7%受访者认为学生需建立理性消费意识
此前，银监会曾发文禁止银行向未满18岁的学生发放独立信用卡，给已满18岁的学生发卡，需要经由父母等第二还款来源方的书面同意。调查显示，有76.7%的受访者支持对校园网贷管理效仿此类规定，16.0%的受访者不支持。
但发展校园P2P也不能操之过急，相关平台在推广时应着重激发、培养大学生的理财意识，传播P2P的相关知识，避免一些心智不成熟的大学生将P2P视作赚钱的工具，最终跌入信用陷阱。辛晓君表示，确实可效仿管理信用卡的方式来管理校园网贷。“亡羊补牢，为时不晚”，这样可以从制度上克制，“若引发高利贷、甚至黑社会暴力进入校园，后果会更可怕”。
校园P2P资金额度较低，但将P2P引入学生市场同样存在一定的风险，并且作为主业务的话盈利空间也不大，但若作为普通P2P平台的一种业务补充，则能起到锦上添花的作用。张颖表示，从高中步入大学，像是有了“自由发挥的空间”，大学生对许多消费充满了向往，好的电子产品、好的吃穿，都会有人去攀比，“但消费能力毕竟有限，网络贷款给大家提供了‘机会’。”
郭大治表示，《办法》中已经提到，严格实名制属于平台需严格遵守的制度之一。他还建议，资金的使用用途也要有管理，尽量给学生实物，而不要发现金。同时，对大学生群体限定贷款额度，防止过大的贷款额。
网贷平台以互联网的便利，满足资金供求双方对理财或借贷的需求，原本并无好坏之分。但面对大学生这一特殊群体的校园网贷，正在逐渐变味。辛晓君建议，学校应对学生展开金融等方面的课程知识教育，并对存在此类潜在问题的学生进行心理辅导，避免过激行为。同时，网络贷款平台需加强资质审核，核实信息，且压低贷款额度。
受访者中，39.1%的人为在校大学生，60.9%的人为非在校大学生。一些大学生借新还旧，从少到多，正一步步陷入人为刀俎我为鱼肉的泥淖中。