返回目录：经济新闻
文/第一财经 张剑、刘泽南、顾文剑、宋易康
第一财经资讯编辑整理
正在热播的电视剧《人民的名义》中，大风厂老板蔡成功自求囚禁于看守所，他的一个重要目的是为了躲债，准确地说，是为了躲避高利贷。他不怕银行追偿贷款，也不怕一般民间借贷败诉后被司法机关列入 " 老赖 " 名单，他害怕的是：高利贷背后的暴力威胁，对于曾被关在狗笼子里三天三夜的蔡成功，他才要想尽办法进监狱保命。
多年来，金融监管及司法机关一直持续打击地下钱庄及带有黑社会性质的高利贷组织和行为，但高利贷行为却屡禁不止。
第一财经记者多路展开采访，通过对企业界人士、高利贷放贷者、金融界人士的采访发现，带有黑社会和暴力催收性质的高利贷行为，成为压垮很多中小微企业的 " 最后一根稻草 "。
实际上，企业经营中出现资金紧张和经营困难，属于经济领域的常见情形。他们可以向正规金融机构贷款或者通过一般民间融资缓解困难，但是当自身信用陷入高度危机后，很多企业不得不选择高利贷。
一家经营机械配件的企业负责人，向记者讲述了他们的遭际：
2012年之前，这家企业按部就班地发展，年利润曾有几百万元。但是当年下半年，因为上游行业主材料价格的巨幅下跌，以及该企业决策层对市场的误判，他们逐渐陷入 " 拆东墙补西墙 " 的困境。
银行贷款是这家企业的首选融资方式。1 ℃记者获得该企业的一份统计资料显示，他们在 2014 年短期贷款数额超千万元，一度达到 2000 万元以上，其中包括在部分国有大型银行和地方农商行的贷款。
该企业负责人回忆，很多情况下，他们不得不以贷款还贷款的方式进行运转。但最终，他们仍有近千万元贷款无法偿还，从而陷入信用危机，被司法机关列入 " 老赖 " 名单。银行信贷逐渐对该公司关闭了大门。
实际上，银行对该企业关闭信贷大门还另有隐情。
除了抵押和质押等获得银行贷款的主要方式外，这些急需资金的企业，在银行等金融机构的默许下，以互相担保的方式获得贷款。
这种方式往往是一荣不一定俱荣，但一损却是俱损。互保套贷，短期内确实可以从银行获得贷款，缓解企业的资金紧张问题。这一政策将各企业的资金、信用和责任相互捆绑，表面看来降低了企业风险，实则是一个巨大隐患。多名企业经营者表示，他们其实也都清楚互保套贷的危害。
担保考验的是信用，互保圈中一旦一方或几方跑路，无限连带责任的条款下，没有跑路的企业就要承担所有债务。如此一来，即使在互保链条中经营不错的企业也会被拖垮甚至倒闭。
" 表面上是相互担保，但其实等于没有担保 "。互保套贷天生的弊端注定这仅仅是一个权宜之计。
正常融资和互保套贷都不能奏效时，有的企业想到了集资。
他们的办法是，成立一家可控的融资服务公司，通过宣传和推广，许诺高息吸引普通民众融资。有的企业直接将这些融来的资金用于经营；有的公司通过中间一家资质比较好、规模比较大的公司作为样本，吸引民众前来投资，再将资金转用于自己的经营。
这位企业负责人介绍说，他认识的另外一家企业便以此种方式，许诺 18% 的年息，吸引了 30 余人近 2000 万元集资款。
然而，当这些集资款仍不能改变经营状况后，一个可以想象的结果便是无法按时偿还本息。最终极有可能陷入集资诈骗的犯罪深渊并引发社会稳定问题。
已经走投无路的企业，在选择被揭发犯罪还是继续掩盖真相时，他们往往选择后者。在银行贷款和民间集资都被关上大门后，他们只能选择高利贷来填补资金漏洞。
高利贷也分为一般民间借贷模式的高利贷和涉黑的高利贷等多种形式。对于涉黑性质的高利贷，这些企业不到万不得已是不会选择的。
他周边很多老板在选择高利贷时，一般会选择利息上可以接受的放贷者。他曾经向一位自然人借款100万元，利息为月息 3%，也就是年息 36%，相当于卡在"最高法"中高利贷认定边界：利率未超过年利率24%，出借人有权让借款人按约定利率支付利息。对于利息在24%—36%的这一部分，法院不保护，但当事人愿意自动履行，法院也不反对，超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权让出借人返还超过年利率36%部分的利息。
但这也就存在一个问题，如果一般民间借贷也对这些企业关上了大门，那最后只有一条路可走了，即只能选择利息高到无法承受程度并可能带有暴力催收性质的高利贷，有的借款约定月息高达10%。
年息高达120%的高利贷成为压垮骆驼的最后一棵稻草。压垮企业的原因不仅仅是利息太高，更主要的原因是这些高利贷背后的暴力因素。
“我司现已和XXX小贷确立债务转移承接关系，关于你通过XXX小贷借款的剩余款项债务，由我司全权负责上门催收，我司将在不迟于今晚24时，调拨催收人员，发放催收器具上门催收，烦请备好剩余全款90000元，以免发生不愉快。”
类似这样的短信截屏、帖子时常出现在多个贷款论坛中。面对放贷资金的回收压力，部分小贷公司会将大额欠款的催收业务外包出去。良莠不齐的第三方催收公司潜藏着巨大的暴力催收隐患。
检索中国裁判文书网发现，2014 年—2016 年，该网收录与高利贷相关的刑事判决共 411 例，所涉罪名涵盖了非法拘禁罪、故意伤害罪等多个罪名。非法拘禁罪成为由高利贷引发的数量最多的罪名之一，合计 108 例。
因高利贷引发的更严重案件也有出现，中国裁判文书网收录的判决书显示，2014 年 ~2016 年，全国各地法院作出的高利贷引发的命案判决共 4 例，4 起案件造成 4 人死亡。
4 起案件所涉罪名包括故意伤害罪、故意杀人罪、放火罪。有企业负责人告诉第一财经记者，他听说的多个企业老板，有的因此妻离子散，自己隐居躲债 ; 有的被多次暴力拘禁 ; 甚至有的人为此自杀。老板如此遭遇，他们的企业更是可想而知。
金融掮客与银行的灰色利益链
在一般人眼里，高利贷似乎总与腐败、暴力等灰暗要素缠绕在一起。撇开那些涉嫌以黑恶暴力手段参与的个案，即使一些较为“规范”的高利贷，其中的资金来源、项目筛选等也隐含诸多灰色操作。
到了这一步，金融掮客与部分银行便开始"登场"了。一些金融机构的工作人员利用职务便利，将资金从正规金融体系转到民间的“高利贷”体系中，威胁到了国家的金融安全。
陈大海(化名)早年在地方政府机关工作，后来进入华东某省一家国有金融机构担任法律顾问多年。这些为他日后了解金融业务提供了极大的帮助。
陈大海说，金融掮客们有一条隐蔽而有效的项目筛选路径：通过银行内部“资源”，掌握一批即将到期的优质银行贷款客户——按照常规，这批客户在银行借款到期时要么按时还款，要么还旧借新，往往以后者居多。
银行方面的“资源”会将部分“优质”客户名单交给金融掮客，掮客们会组织资金为这些客户解燃眉之急：对需要还旧借新的客户，掮客们会提供过桥资金，按银行基准利率3-5倍甚至更高的比例收息；
被银行突然停贷的客户，可以从这些掮客处获得后续的资金，需要支付的利息一般是银行基准利率的2—4倍，也有更高的。
这些金融掮客实际上大多自己就是出借主体，银行内部“资源”自然也是他们的利益共同体。这是一条极为灰色的链条。类似的操作手法在业内广为人知，并不是什么秘密。
这种筛选带来的一个最直接好处就是项目的可靠性和资金的安全性。“银行的风控部门之前都对项目做过详细的调查和评估，基本上不会有太大问题。”但一旦资金或市场出现问题，就是崩塌式的灾难。该省近年来出现数十起开发商“跑路”事件，全国此类事件更是不计其数，几乎每一起背后都与高利贷有关。
而对“钱生钱”的借贷生意来说，钱从哪里来，是最核心的问题。
陈大海透露，他熟知行业一种常用的迅速扩大资金规模的办法，就是以一定的自有项目作抵押，向不同银行重复套取贷款，再用这些贷款进行放贷，但他称自己没敢采取这种方式。
因为转贷是高利贷中最为恶劣，对金融秩序影响最大的行为。如今，转贷行为在内陆地区已经是高利贷放贷资金的最主要来源之一。
“向银行贷款，除了项目本身合规以外，还有资源的因素。”陈大海一语道破玄机。因此，一个吊诡的事情就出现了：很多需要资金的中小企业难以在银行获得贷款，但一些有“资源”的人却能从银行贷款去放贷。
一家股份制银行当地支行的负责人介绍，当地有多家餐饮、娱乐以及房地产开发企业都曾经通过重复抵押的方式从银行获得贷款从事高利贷业务，根本无心实业。一旦从他们手中借钱的企业出问题，银行也就很难收回贷款。
近年来虽然监管力度逐渐加强，但银行贷款方面的漏洞还是存在，比如对资金流向和使用的监管，虽然银行内部对此有专门的管控部门，也要求员工对自己项目全程负责，但实际情况是，不可能有那么多的人手和精力真正做到对每一笔贷款和每一笔资金流向进行深入监控。
很多资金断链的中小企业都不是因为实业出了问题，都是拿银行的钱去转贷高利贷，才出了问题。
第一财经记者了解到，当地的部分民间借贷月复利最高的达15%，而在前几年高利贷最疯狂的地市，记者了解到的最高月息达到了20%以上。
为了能使放贷“合法合规”，放贷者一般采用“砍头息”（即给借款者放贷时先从本金里面扣除一部分钱，一般是超出法定利率部分）的方式放贷，但在借款合同里标注的是所借本金全款。
对放贷者而言，这样做的一个好处是，通过“砍头”调节本金和利息比例，从而使得借款合同约定的利息不超出法定标准。“一旦对方逾期不还，可以作为走法律途径解决的依据，所以一定要合规。”陈大海解释。
“对于扰乱金融秩序的高利贷，政府一直是打击的，但管控有现实难度。”某地方金融办一位官员说。
据其介绍，政府理解民间借贷有着巨大的现实需求，因此并不能全盘否定，更不是一棍子打死，“主要是对非法的高利贷行为进行打击”。但往往是在出现重大事件后才介入调查和整治，最终造成巨大的社会负面影响，有时甚至还需要政府出面买单。
对高利贷的认定，面临取证困难的现实。一方面，由于借贷行为只发生在双方，外界很难知晓具体的内情。另一方面，放贷者往往在合同条款上予以规避，从而造成司法审判中的举证困难。
据当地法院的一位法官介绍，在他接触的大量民间借贷案件中，往往原告是放贷一方，提交的最核心证据就是借款合同，几乎都是合法合规的，被告方基本上都败诉。
“有时我们明知是高利贷，但没有证据，也只能依法判放贷方胜诉。”这位法官说，即使碰上极少数能够明确认定为高利贷的，但作为民事诉讼案，最终也无法对放贷者进行处罚。“目前我国的法律在这方面还没有跟上来。”
高利贷是否应该入刑？
由于“高利贷”严重扰乱金融秩序，伤害实体经济，一直是我国监管部门重点打击的对象之一。
但在大多数情况下，民间借贷中的高利贷行为并不属于刑法调整的范围。如《刑法》第225条非法经营罪中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”是否包括高利贷？对此，最高人民法院并没有作出明确解释。
至于民间高利贷的借贷行为是否可以用刑事罪名予以打击，至今在司法界仍有不少争议。
2011年，四川省泸州的何有仁一案是全国第一起因民间个人借贷债权人获非法经营罪的案件。在该案中，其用个人资金放高利贷，被泸州中院以“非法经营罪”判处有期徒刑7年6个月，并处没收财产500万元，追缴违法所得300余万元。因为《刑法》并未直接设置“高利贷罪”，所以引发了巨大争议。
由于刑法中并没有高利贷行为的具体条款，这就使司法部门在办案中只能将其装到非法经营罪的篮子里，对于司法机关而言，受理或不受理此类案件都处于两难境地。
虽然高利贷行为未明确入刑，但我国刑法对“高利转贷罪”作出了明确规定（即套取金融机构信贷资金高利转贷他人，且违法数额较大的构成高利转贷罪。）
《刑法》第175条规定：以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上5倍以下罚金;数额巨大的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上5倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处3年以下有期徒刑或者拘役。
不少专家指出，这些政策措施并没有立法的确认和保障，致使民间资本的流动缺乏更加畅通的合法渠道。对于民间资本运行的法律规范目前并不健全，政府政策引导和监管又不到位，从而使“高利贷”问题在国家采取紧缩货币和财政政策时表现尤为突出。
因此，有专家建议应重视和加快有关民间资本运行的立法进程，建立健全系统的民间资本运行的法律保障机制：如，加强民间资本参与金融机构的立法，如在民间资本设立村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等金融机构及如何设立信用担保公司，如何参与证券、保险等金融机构的改组改制等等，制定相应的法律保障机制。
借此专题，我们也希望政府有关部门及司法机关进一步细化对高利贷行为的整顿方案，也希望立法机关能够就高利贷的民事概念和刑事定罪量刑问题予以厘定，更希望金融监管部门加大对中小微企业在融资渠道上的开放和规制力度！