返回目录：经济新闻
深圳晚报评论员 石迪
近来，女大学生裸条贷款事件再掀波澜，但问题最终导向"裸贷女生可怜与否"的定性式争论，倒显得有些跑偏。在校园非法贷款野蛮生长的当下，深受其害的并不仅限于这群被贴上各种标签的女学生，相比较任人宰割、备受屈辱的她们，湖南某大学一名男大学生以一种更为强势粗鄙的方式，让非法借贷的荼毒外露得同样怵目惊心。
据媒体报道，湖南某大学一名男大学生自去年 9 月伊始，先后利用 18 名同学及朋友的个人信息，在各类借贷平台贷款 50 余万元，经日前协商，该学生承诺去往外地打工来偿还债务。
利用熟人信息，沉溺于网上赌博，且生活消费奢侈，如此种种，嫁接到一个无节制贷款的学生身上，可谓是劣迹斑斑。如果说裸贷的女大学生倾向于可怜，那么骗贷的男大学生则实在是可恶。然而，仅从受困于贷款这一点而言，所谓的"可怜"与"可恶"，却都得归属于受害者的行列。因此也有论调称，不能因为这是男生，就放大他的过错而忽视其被非法贷款祸害的事实。
诚然，不能对骗贷背后的利益链条熟视无睹。只是，骗贷和裸贷的区别的确不止于性别之分。即便这或许只是男生肤浅的风险分担意识作祟，但也不能掩盖其"损人利己"的主观意图和实质后果。
只能说，男大学生的"骗"，在于对其还款能力的虚伪掩饰，因为从报道来看，那些提供个人信息的学生对于其借贷的事实多半知情，这在一定程度上削弱了骗贷的主动严重性。这种群体性的复杂心智状态，稀释了男学生的过错和责任。事实上，人们在为裸贷的女生寻求慰藉时，抓住的也是大学生群体的某种不可描述但具备普遍解释意义的"简单"心态——无知、侥幸和相对纯粹。
正是如此，人们既可以认为这些深陷非法贷款泥淖的学生丝毫不值得同情，也可以选择替他们说两句好话，二者的共存，恰论证了现实的苍白和言论的隔靴搔痒。因为，受害者的现状就是这样，他们出格奇葩的行为，在走到法律审判那一步之前，总会得到某种似是而非的合理解释或合理批判，可另一方面，施害者却从未停止残忍。
这就像一条食物链，女生用自身外在条件作抵押，而男生则用熟人信息做抵押，他们蚕食着自己的个人名誉，最终全部供给于顶端的借贷者。这种大环境之下，男大学生骗贷也好，女大学生裸贷也罢，任凭外界打上各种标签，加以各种定性，试问，谁更值得怜悯同情，谁能在入歧途后收获相对好的口碑，真的有想象中那么重要吗 ? 显然，这或许是个是非问题，但绝非揭开校园非法贷款疑团的正确方式。
男大学生骗贷能否获得女大学生"裸贷式"怜悯？这个伪命题的答案并不涉及关键，它只是在提醒：非法贷款目标对象具有普遍性，其伤害也具备延展派生性。若不加以遏制，横向和纵向的威胁恐将造成"电信诈骗式"后果。