返回目录：经济新闻
北京圣陶教育发展与创新研究院、上海市教育学会于12月7日至8日在上海市上海中学举办2018年高中教育发展论坛，主题是“高中课程建设的现代性实践”。这是上海市教育委员会基础教育处处长、正高级教师杨振峰先生在论坛上做的主旨报告：
要推进高中课程改革的现代化实践，需要看准今天的问题，同时还要展望未来。问题聚焦当下，挑战是任务驱动，也是改革驱动，同时也是发展的驱动。
先看一看当前的问题。
一、课程窄化的问题
（一）从整体结构看，只重视国家课程，而忽视校本课程。
我们对国家课程比较看重，花了大量精力在推进国家课程的建设，基于本校学生客观需求、学校发展历史、培养目标的课程建设是不到位的。由于这些的不到位，我们很难做到教育前行。我们国家城乡发展不均衡，如果都是国家课程，没有校本课程是有问题的。国家课程定标准的时候也不可能定最高标准，一定是东部已经达到、西部经过努力可以达到的，两者的关系和匹配度非常重要。我们的校本课程在评价、师资队伍建设、保障支持上做得很不够。
（二）从学校层面来看，只重视学术课程而忽视了素养类的课程。
学术类课程是指什么呢？具有严整的学科体系有严整学科框架，素养类呢？艺术、音乐学科当然有一定的体系，这个体系和前面说的严格的学科体系有所不同，我们把音乐、美术、体育包括社会实践等等称之为促进学生素养全面提升的课程，而这一类课程实施情况如何呢？很多学校优先进语数外老师，然后是体美老师，工资分配体系也存在这个问题。这些就是一个例证。
（三）从可选择性看，高度统一，缺少选择性。
比如说同样一门数学课程，应该有基本要求的层次层、中等水平和提高水平的层次。但是不同学科课程层次基本上没有建立。这种选择性是不够的。从全面性来看，选择性也不够。比如说我们现在的课程体系中三大类课程是不够的，第一，多语种体系。第二，工程类内容。第三，涉及到金融经济方面的。高中课程这部分是比较少的，所以选择性当然就不够。
二、质量标准的单一化、简单化、短视化问题
这是课程深化的问题。深化和随意性是结合在一起的，概括为以下几点：
（一）仅仅强调学术性课程质量标准。质量标准建得非常完美，每节每堂课都有标准，但是其他的标准体系没有。
（二）体现在测试上。纸笔测试是唯一的质量测评手段，包括国家推进的义务教育质量监测体系更多地还是纸笔评价。
（三）只强调短期升学目标实现，忽视学生终身发展。
（四）只注重结果不关注结果背后的投入。
只关注结果，不关注结果背后的投入，可以打一个比方。三个老师教出的结果，用今天升学体系来看分数都很好，班级均分来看好像差不多，但是背后投入差异巨大。第一个老师也许给孩子的作业很少，但是他的课堂吸引人，不仅成绩提高了，而且掌握和把握了学科的核心素养，形成了学科的核心素养，培养了学生对这一个专业发展的持续兴趣。第二个老师教学水平不高，抢时间，孩子们不得不投入大量的时间，成绩也会好。第三个老师，既没有第一个老师的敬业精神，也没有第二个老师逼和抢的态度，而是把责任推给别人，这就是社会补课机构帮助老师教的。
第一个老师叫育人，第二个老师叫吓人，第三个老师叫害人。这是评价中简单操作无法发现的问题问。
三、课程建设缺少系统设计的问题
具体表现为：校长本位、教师理解、学生需求之间的错位。
（一）内容结构不够平衡。工程类、金融类、多语言体系、艺术多样化、体育专业化的，这些内容结构没有平衡。最近上海市发生了一件事情，有人说上海义务教育信息科技教材里还放着386电脑的图片，为什么会出现这个情况呢？因为信息科技发展速度太快了，我们根本跟不上，修订教材每年修订都来不及。
（二）要素之间不匹配。有课程目标、课程内容、课程资源、课程评价、课程实施等等一系列要素，这些要素之间不匹配。张三是课程的设计者，李四是课程的实施者，张三希望往左边走，李四往右边跑。课程诸要素之间不匹配，课程内容和课程支撑的资源没有办法保障。
（三）建设取向不清晰。我们现在建设课程有几个基本特点，第一，拿来主义。第二，想当然作为。第三，个人喜好。个人觉得重要的，未必就是重要的。建设取向应该要符合时代特点、教育规律、学生需求。
（四）前瞻思考不充分。我们关注过去的多，关注当下的多，思考未来的少。这是整个系统性表现不足的具体表现。
再看看我们要面对的挑战。
我们原来高中是以追求升学率为主，现在应该是实现两个价值实现的阶段。第一个价值，是高中内在育人价值的实现。第二个价值，高中工具价值的实现。要把内在价值和工具价值有机统一，就是我们今天高中转型的需要。高中教育转型面临着很多挑战。
四、新高考改革的挑战
高考改革面对的挑战是什么呢？
（一）综合素质评价。满足学生综合素质提升必然需要有丰富和可选择的课程体系。
（二）学生发展指导。学生会选吗？如果学生不会选择，你给他那么多选择，只会掉到选择的海洋当中，反而更累。
（三）走班教学管理。当选好了，教学组织形式必然要发生变化。需要走班，包括分类走班、分层走班、分层和分类相结合的走班。这些都要重新组织。如果要重新组织，问题又来了，我们不说课程资源保证分层走班的空间资源够不够，我们的评价就是一个大问题。如果评价的问题解决不了，课程改革现在还是无法落实。这是第一个挑战。
五、新课程改革的挑战
今天课改面对的挑战，主要是素养导向和分层评价。我们说素养导向是指促进学生跨学科解决问题的素养，这个问题来自于真实的情景。有真实情景我们从情景中发现问题，这就是问题意识的培养，同时我们这个问题又是可以用学科的方式或者跨学科的方式解决。另外一个，分层评价。这次核心素养讲了四个层次，原来设计的是要对应不同的考试形式，但我看来我们要分层评确实又是一个巨大的挑战。我们习惯于用一张卷子来评价所有学生。这是课程改革带来的挑战。
六、教育发展带来的挑战
（一）课程是否为学校所独占？
过去学校的不可替代性和学校专业性的表现就是课程，正是课程才成就了学校的专业性。是不是只有学校才能拥有课程？如果不是，问题就来了。我们社会各种资源包括社会机构能不能开发促进学生发展的课程。如果有，我们学校的独立性、存在性面临拷问。
（二）教材和课程的关系：是核心又不是核心？
教材很重要，是显性的，我们要对教材的科学性、政治性、民族性、时代性等等进行把握。但是教材一定是核心吗？一旦教材定下来，多年才修改一次，我们跟不上节奏。尤其在座校长所在的学校，肯定是难以解决这个问题。
（三）教师的教育知识与能力不足：师生关系是什么？
过去老师说什么学生听什么，因为老师垄断知识。现在不是了，因此带来一个问题，我们今天获得的学习资源也不是学校单一提供的，外面很多。我们现在的教师和学校必然要重构师生关系，重构这种关系又带来很多管理上的挑战。教育本身也在持续发展。
另外的挑战还包括：支撑学习方式变革的装备，多样化学习空间的重构，信息化与大数据推动教育定制及数字教材等。
最后的挑战还有：未来发展的挑战（人工智能等）和跨学科学习与项目化学习的挑战。
将来我们的学生会面对三个拷问，第一，生命是什么。第二，生命的价值是什么。第三，劳动存在的价值是什么。通过劳动才能使人进化，我们现在劳动是为了谋生，是作为职业，将来劳动就成为防止人四肢和头脑退化的方式。未来发展的挑战确实很多。
跨学科学习和项目化学习的挑战，我们具备吗？有一次在美国看到一个基于设计学习，学完南北战争，他们都可以设计，通过人群、社会、资源、管理几大体系，用实物表现，教室也做了很多改变，加了一个软屏风，进行团队讨论，而且每个组确保一个学科见长的学生组成小团队，进行分享交流。这也就是跨学科学习的一些方式，这是符合人们解决问题逻辑的一种学习方式。
那么对策是什么呢？
第一、要理解教育目标，即教育两大功能，促进人的社会化、把潜能转化为现实。
第二、要理解学科价值，关注学科核心素养的培育。
第三、要理解学生需要，关注学生当下和未来的幸福幸。
第四、要理解社会的需要，特别要理解社会转型、经济发展对教育提出的新需求。
我们需要深入思考以下问题：
1、是在老的跑道上快速奔跑，还是要在新的轨道上捷径超越？
2、校长的专业理念与教师视野是否符合现代教育的发展需要。
3、校长能否对教师有效发动，教师可否持续创新。
4、资源的深度挖掘与系统整合。
5、评价的价值导向与文化的培育，特别要思考什么是好教师？什么是好教育？
这些都需要改变。如果说教育已呈现开放状态，不妨用众筹这种商业模式来进行思考。如果众筹可以促进我们课程的丰富，那么我们在众筹的过程当中是与谁协商，是校长或者校长代表和外面人协商？还是学生、教师、校长以及社会各界共同协商构建课程？又如何实现课程资源的共享？只有把这个方面做得更充分，今天谈的高中教育课程改革才可能有点现代性的味道。