返回目录：经济新闻
“正当防卫”与“防卫过当”这几年在国内多次成为舆论焦点，比如备受关注的"于欢案""昆山案"，就因为案件是否属于正当防卫，引起了激烈的争论。
9月18日，最高人民法院发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益；大力弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求，进一步体现司法的人文关怀。
最高人民法院日前发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划（2018-2023）》，落实中央关于社会主义核心价值观融入法治建设的要求，对司法解释工作作出专门部署。根据《规划》，最高法将适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。
《规划》作为今后五年最高人民法院司法解释立项修改废止的指导意见，旨在培育和践行社会主义核心价值观，统一裁判标准和裁判尺度，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
根据这份规划，最高法还将修订完善有关名誉权、荣誉权司法解释，加强对英雄烈士名誉权、荣誉权案件纠纷的指导力度；修订完善婚姻、家庭纠纷等司法解释，进一步优化家事审判方式和工作机制；加强未成年人权益保护工作，预防和惩治校园暴力等现象；修订完善劳动争议案件司法解释，依法维护劳动者合法权益、促进企业生存发展。
最高人民法院研究室负责人表示，最高法近期将启动对现行生效司法解释的集中清理工作，主要针对其中不符合社会主义核心价值观要求的个别条文，及时根据社会主义核心价值观的要求进行修改和完善。
《规划》中涉及的出台防卫过当的认定标准对应了当下一些热点案件。
于欢案
2017年6月23日，山东高院对上诉人于欢故意伤害案二审公开宣判，认定于欢构成故意伤害罪，但属于防卫过当，依法对其减轻处罚，将原审法院判处的无期徒刑，改判为有期徒刑五年，这一社会广泛关注的案件在法定审限内审结。
有人认为，于欢的行为应属特殊防卫，不存在防卫过当问题。山东高院认为，这种说法法律依据不充分。根据刑法规定，特殊防卫的前提是防卫人面对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而杜志浩等人实施的不法侵害不属于以上严重危及人身安全的暴力犯罪，因此本案不能适用特殊防卫的规定。对于欢判处五年有期徒刑，是经过反复斟酌、慎重考虑的，体现了严格公正司法的精神。
昆山案
2018年8月28日，一段江苏昆山街头的砍人视频在网络上出现，被砍者夺刀反杀、砍人者最终反被追砍致死，逆转的剧情立即引来大量转发和评论。
发生在昆山的"反杀"案件，昆山公安机关以当事人的行为构成正当防卫为由撤销刑事案件，赢得社会舆论的一致支持。虽然个案取得突破，但社会舆论对于目前司法总体上不利于正当防卫的疑虑仍然存在，其中一个重要原因就是，刑法规定正当防卫、无限防卫和防卫过当的条款缺乏相应的司法解释支撑，具体标准不明，司法机关在认定正当防卫时存在顾虑。
北京隽永律师事务所主任律师张敬辉认为，不法侵害始终存在，应当将"昆山案"中防卫人的捅刺和追赶行为视为整体，"行凶"应解释为严重危及人身安全的暴力犯罪，但并不意味着只能对必然导致结果的行为实施无过当防卫，而是指存在相应危险即可防卫。
"于欢案""昆山案"两案推动了刑法理论和实务的发展，可以说处理结论基本上是妥当的。这两个典型案件的发生和最终的处理结果，会给正当防卫在以后的法律适用中起到重要的指导意义。
"天理""国法""人情"是一组相互印证的概念，人情大不过国法，国法压不住天理，天理不外乎人情。因此，需要提示司法人员在司法适用中综合全案作整体价值判断。
生活中遇到一些问题时，我们应该如何鉴定正当防卫和防卫过当？
正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。
正当防卫与防卫过当的主要区别为：
(一)防卫时间。
看是否是正在实施的犯罪行为，针对正在实施犯罪的的行为进行的反击行为，属于正当防卫，反之，在防卫对象已经停止或者不具备继续侵害的威胁时实施反击行为，属于防卫过当。
(二)防卫限度。
防卫对象的不法侵害行为应是一个持续的过程，不法侵害不断升级。正当防卫是在防卫行为足以阻止而及时停止反击，防卫过当是在防卫人已经能够阻止其侵害而继续殴打，或者已经存在放弃侵害的迹象或者威胁而实施的反击行为。
(三)防卫意图。
正当防卫的防卫目的很明显，意图在于阻止正在实施的犯罪行为，而防卫过当的意图则存在报复心理，是在足以阻止犯罪行为的情况下对防卫对象实施的侵害行为。