返回目录：财经要闻
22岁的小刘是西安思源学院大四学生，今年他在陕北老家进行贫困生建档立卡登记后，按照规定可申请6000元助学金生活补助。但暑假他持《高等学校建档立卡贫困户子女情况证明表》在村子里盖章后，回学校审批时，却被学校以“购买笔记本电脑不算贫困生”为由，不给发补助款。
热点独家解析
@中国青年报苗瑞：刘同学的贫困申请之所以被拒，其就读的西安思源学院也“有规可依”。陕西省教育厅、省财政厅曾印发《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作暂行办法》，规定购买或长期租用电脑的学生不能认定为家庭经济困难。但该规定是2007年制定的，时间已过去9年，昔日的高档消费品已成了必需品。现在看来，该规定因循守旧，没有与时俱进。
学校以有电脑为由拒绝刘同学的资助申请，实际上违反了陕西省教育厅、扶贫办相关通知规定的精神。2016年4月，陕西省下发《关于对高校建档立卡家庭子女精准识别有关事项的通知》和《关于进一步加强高校建档立卡家庭子女精准资助工作的通知》，把“精准资助的建档立卡贫困户子女”作为必备条件。所谓“精准资助”，就是要根据受资助者的实际情况加以评定、资助。学校无视刘同学是“建档立卡贫困户子女”，以有电脑为由拒绝学生的资助申请，违反了通知。
贫困家庭建档立卡是为了实现对贫困家庭的精准识别、精准帮扶，是由当地村委会和当地政府部门进行认定的。在认定过程中，由当地的村委会或政府工作人员进行了走访调查，对贫困家庭情况的掌握更直接全面，评定结果也更公平。
以有无电脑识别贫困生，与“精准”相差十万八千里。贫困生的精准资助，不单要有好办法、好措施，最关键的“人”也要“精准”起来：相关的工作人员要充分认识到精准识别在教育扶贫中的重要意义，以强烈的责任感，与时俱进地开展工作。
@北京晨报郭元鹏：有人说，规定是死的，人是活的，为何就不知道不同情况不同对待？为何受制于一个政策？我们看问题不能如此这般。俗话说得好，没有规矩就没有方圆。任何部门、任何单位、任何行业、任何事情，都需要有一个标准，如果标准可以随意突破，就给权力腐败留下了空间。可以说，学校坚持贫困生的标准是没有错的。
学校坚持贫困标准没有错，并不代表“拥有电脑不算贫困”就是对的。实际上，这位学生虽然拥有了一部笔记本电脑，但他的家庭确实是贫困的。事实是，一方面他的家庭为了这部电脑，已经“勒紧了裤腰带”。另一方面，这位学生学习的是工程类专业，笔记本电脑是必要的工具。再说了，这部笔记本也是很普通的，价值不过2000多元。
学校坚持贫困生的标准没有错，学生的诉求也没有错。有错的是没有前行的政策。《陕西省高等学校家庭经济困难学生认定工作暂行办法》是2007年发布的，距今已经9年的时间了，既然是暂行规定，为何一暂行就是这么长时间？当初制定的政策是适应当时社会环境的。而如今则不然了，电脑的价格在走低，已经进入到千家万户，是一种生活和学习的必需品，这个时候还执行原来的规定显然不合适。
什么是贫困？不同的时代理应有不同的标准。在50年前，贫困是吃不上喝不上，现在还能以此认定贫困吗？那个时候，就连城市人都穿着带补丁的衣服，而如今能以衣服带不带补丁衡量贫困吗？“拥有电脑不算贫困”，有错的是沉睡的政策。我们不能一味地谴责学校，需要唤醒的其实是政策。不是只有“破衣烂衫”才叫贫困。
@中国网磊磊：由于贫困认定需要综合多项指标，难免会出现学生所填信息难辨真伪，“一刀切”划定贫困生生活线等现实问题。由此可能导致数据失真、“主动贫困”学生趁虚而入等有失公允的现象。另外还有部分“寒门学子”担心暴露家庭情况影响人际交往，而对这项资助心存抵触。原本是给真正品学兼优家境困难的学生雪中送炭，反倒在实际发放的流程中偏离了正轨。
据去年扬州大学文学院组织的调研团队调查数据显示，只有56.8%的受助者认为工作人员是经过“详细了解、仔细核查”的，审核认定的责任转移到高校后，“家庭所在地实地走访”的只有17.9%，“与地方民政部门核实”的占25.8%，还有7.3%的执行者“从不核查”。这种现象说明高校在核实信息方面连最基本的样子都没有做出来，这种尴尬现象在全国高校都普遍存在。
无论是学生拥有笔记本电脑与否或使用电脑的时间和用途，还是某段时间内校园卡在食堂的消费记录，其实都凸显出高校在认定学生贫困资格时的些许无奈。而在校方甄别渠道有限的情况下，这些办法看似有一定的可行性和参考价值，却也都不是无懈可击之举。实际上，最难的点还是在落实环节。实地走访核实无疑是所有办法中最有效的途径，却因需要耗费更多的时间和精力而难以兑现，以至于所谓的办法也仅仅停留在纸上谈兵。
国家投入的“扶贫资金”就应当担负起“雪中送炭”的作用，发挥“精准扶贫”的价值。学生家庭贫困的原因固然复杂，也无法用一把尺子来衡量，但绝不是毫无操作性可言。关键还在于地方政府严开贫困证明，学生讲究诚信之本，高校实实在在地俯下身子，以智慧和行动核实贫困申请信息。
@荆楚网胡建兵：有电脑就不算贫困生，这一规定要是在20年前还说得过去，毕竟那时电脑还没有普及，互联网还是不那么发达，通信、办公等还习惯于书信、手写。而且，那时的笔记本电脑确实是“高档”物品，都在万元以上，不要说贫困学生就是家庭富裕的也不见得舍得买。但现在时代不同了，笔记本电脑早已成了“经济适用品”，成了家庭的必需品，便宜点的只有两千元左右一台，有的家庭几乎是人手一台。即使家庭再困难，为了孩子学习，为了与外界联系，还是要挤出钱来购买。
再说，大学生很多教学内容都是通过电脑完成的，是学生必备的学习工具。特别是像小刘学的是工程类专业，像CAD工程制图等课程，离开了电脑就无法完成。对于电脑对学生学习的重要性，学校应该比谁都清楚。但这个学校既然以“购买笔记本电脑不算贫困生”为由，不给发补助款。这种拿着多年前制定的标准来对待当今的贫困学生，显然没有与时俱进，落伍了。
是否符合贫困生条件，不是按照有没有电脑来判定的，而是根据家庭的收入、住房条件等来评判的。有关部门对贫困生的生活设定一些限制是必要的，不能让他们一手拿着补助款，一手拿去高档消费。但这种限制也要设一个门槛，要符合常理。譬如：可以限制贫困生使用高档手机、名牌服装，使用的电脑也必须在3000元以内等等，而对于学习和生活的一些必需品，不仅不能设限，而且如果学生买不起，还应想办法帮助他们购买，这样才能让这些贫困生感到社会的温暖，感受到在这个社会上生活有尊严。设身处地想一下，小刘如果没有电脑，他怎么能完成作业，如果平时做作业还得向别的同学借用电脑，不仅影响了学业，而且还有可能被人嘲笑，他在同学面前还有什么尊严呢？
时代在发展，一些不合时宜的规定应该及时进行修正。“有电脑就不算贫困生”这个规定出台了已近十年，十年时间是什么概念，抗日战争打完了，解放战争也接近尾声了。这十年，我国的人均收入已翻了好几番，而我们的一些部门仍然拿十年前的老办法行事，真的落伍了。如果继续按这样的老规定行事，不仅不能帮助那些贫困生，反而捆绑住了贫困生的手脚，使他们的学业和生活都会受到影响。
华图解析：学生是否符合贫困生认定标准，是以其家庭经济情况作为判断依据；至于是否使用什么“高档”物品，至多只能作为侧证参考因素。而且即便作为侧证参考因素，很多时候也并不靠谱，需要深入调查了解，具体情况具体对待。比如有的贫困学生“高档”物品，是便宜的二手货，又或是他节衣缩食、分期付款买的，那就说明不了任何问题，并不能以此抹煞其家境贫寒的事实。
况且在如今的信息化时代，电子产品更新换代很快，笔记本的价格也大幅下降，可以说，每个大学生拥有一台电脑、一部手机已经成为在正常不过的小事了。就拿小刘来说，他学的是工程专业，而电脑在此专业的学习中可谓是必不可少的“学习用品”，倘若以此设限，岂不伤了其自尊心？显然，“购买电脑不算贫困生”之类的规定，既不符合时代发展要求，又有悖国家扶贫助学政策的初衷，真有必要改改了。
不得不说，因购买了笔记本电脑，就蛮狠的将其排除在贫困生外的行列，实则是懒政思维，且不符合时代发展的要义。如今，电脑是学生必备的学习工具，如果仅仅因为一台电脑就否定了其贫困的家境，势必会让更多的人感到心寒。因此，高校在贫困生评定的方法中，应该更加细化措施和标准，从而确保公平公正。