诺亚财富34亿元“踩雷”承兴国际事件目前陷入“罗生门”。不仅诺亚财富及其旗下歌斐资产、承兴国际控股等纷纷“甩锅”，京东、苏宁易购等涉及方也均表示，此次“踩雷”系列基金的投资标的，是广州承兴涉嫌伪造合同进行诈骗，与自身无关。此次“爆雷”事件暴露出了哪些问题？投资者又该怎么办？

供图 今日头条

风控漏洞值得关注

据了解，此次“爆雷”基金的交易结构为:广东承兴控股集团有限公司销售货品形成应收账款，由北京京东世纪贸易有限公司确认款项，将应收账款转让至该基金账户，并由基金账户向广东承兴支付转让价款。随后，再由京东付款至管理人歌斐资产设置的专项汇款账户，并由该账户划款至基金账户。交易过程中，有融资主体回购担保等。

对此，京东方面表示，近期在警方调证过程中，警方出具了多份所谓承兴与京东未结账款的确认函，经核实均为伪造。而承兴国际此前亦公告称，和广州承兴无关系，集团与京东未签订合同。由此分析，京东与承兴国际不存在34亿元债务关系或更为接近事实，但其中暴露出的风控盲点和漏洞仍值得关注。

“从目前情况看，广州承兴及其实控人罗静不能履行如期兑付，需要承担连带责任。同时，诺亚财富的风控的确存在较大的瑕疵，在责任认定上，还需要进一步等待公安机关的调查结果。”零壹研究院院长于百程对《上海金融报》记者表示，应收账款融资是供应链金融中最常见的融资手段，一家企业如果和另一家企业有供货合同，企业可就合同形成的应收账款进行转让或质押，融资方相当于提前拿到了回款。如果被供货方是一家大型的知名企业，资金出借方会认为其还款有保障，获得融资的概率也更高。但是，该融资模式极易被虚假的业务合同‘蒙混过关’。”

“不同资产的风控手段不同，私募基金面向高净值客户，其资产标的均较大，大额资产风控最重要是多方交叉验证和评估真实偿还来源，与小额分散资产主要评估借款人还款意愿的风控有很大差异。”网贷之家研究院院长张叶霞在接受《上海金融报》记者采访时表示。　

投资者该怎么办？

目前来看，不论责任认定的具体承担方是谁，投资者总是"很受伤"。

"针对歌斐创世核心企业私募基金延期事件，我们已成立专项处理小组全力处理，对购买该基金的投资者会进行定向沟通和信息披露。"诺亚相关负责人对《上海金融报》记者表示。

据该诺亚财富人士透露，针对本次受影响的基金产品，将根据相关法规整体延期半年到一年。同时，为妥善处理风险，诺亚财富已启动对存续期内其它产品的深度排查，截至目前未发现同类问题。同时，诺亚还采取了一系列措施，包括发出催款函，要求付款方根据债转协议履行还款义务；就已经到期的基金，对相关方提起了刑事和司法诉讼；向行业协会与监管单位进行备案等。

"从诺亚财富与投资者签订的合同看，诺亚只是一个信息撮合平台，类似于P2P中介机构。本质上，投资者是与底层资产持有者签订了合同，'爆雷'只是产品层面的问题，诺亚财富不负有'刚兑'义务。"某金融业内人士对《上海金融报》记者表示。

"目前，业内的确有部分资管公司与网贷公司进行合作，由网贷平台为资管公司提供资金渠道，但从法律层面讲，如果网贷平台对资产端的真实情况不知情，即使资产端存在'弄虚作假'的情况，网贷平台也不应该承担责任。"北京德和衡(上海)律师事务所合伙人刘欣杰在接受《上海金融报》记者采访时表示，"但每个案情需要具体情况具体分析，没有深入到内部，是无法了解的。"

如果"爆雷"事件最终被定性为涉嫌诈骗，投资者该如何尽可能地避免损失呢？"首先，保存和整理注册、交易记录尤其是入金记录；其次，保存交易文件如产品名称、借款人身份、合同等；第三，详细统计损失金额。必要情况下，应报警并协助警方查封、冻结借款人资产、资金等。"中伦文德律师事务所高级合伙人陈云峰建议。

记者 李思