返回目录：财经要闻
甘草 2016-05-23 08:22
导语排除种种不信任因素，你仍然愿意冒险去下单，自愿承担不可控风险吗？
餐饮C2C模式伴随着共享经济理念的火热，也受到越来越多的关注，但是这种模式到底有多靠谱？今天思达派小编（startup-partner.com）就以最具代表性的“回家吃饭”为例来解剖一下这种餐饮模式。
截止到去年底，“回家吃饭”已经完成B+轮融资，融资额度达到千万美元级别，用户达百万。一年完成4轮融资，“回家吃饭”开挂啦？当然不是。虽然网络上用过这款APP的用户对它的口碑一致好评，“比起苍蝇馆，我肯定选回家吃饭”、“阿姨做的饭跟我外婆做的一个味儿，好想回家”类似这样的评价络绎不绝，可以看出用户对于这种模式是认可的。但抛开这些主观的评价，以“回家吃饭”为代表的C2C餐饮真能一路平坦的走下去吗，路上这些坑谁来填？
问题一：餐食水准难保证，食客心理落差谁填补
你为什么会选择“回家吃饭”？寻找家的味道、比餐厅外卖好吃、尝个新鲜等等，这些可能都是你选择这款小众APP的原因，相比于餐厅来讲它更能满足你个性化的味蕾。
可是尝试过你可能会发现同一个阿姨做的菜，味道水准却忽高忽低，徘徊在好吃和不好吃之间，很是尴尬。这就是“开小灶”的一个弊端，并没有受过专业训练的家厨，在配料和制作过程的掌控上无法和真正厨师相比，同一个人做菜的水准可能忽高忽低，而消费者就不得不承担满心欢喜却失望无比的风险。当你付出的金钱和心理预期形成落差时，你还会继续用使用这个产品吗？
问题二：比普通外卖价要高，普通白领会买账吗
在一线城市，你能接受多少钱一顿的工作餐？以月薪5千的普通白领为例，30元一顿午餐价格就有些高了。
“回家吃饭”是共享经济背景下的产物，利用的闲置资源是家庭厨房。可是从厨房到成品菜肴，家庭厨房的成本，加上配送成本，显然要比饭店成本高出一截。制作端成本控制无法做到效益最大化，这高出来的成本谁来买单？消费者和家厨显然都不会买账，最后只能走烧钱补贴这条路。长此以往，未来还能撑多久？
问题三：让消费者放心，一张健康证就够了吗
通常B2C经营模式的餐厅，需要具备“饮经营许可证”、“食品流通许可证”、“工商营业执照”、“税务登记证”等，后厨等餐厅相关人员都需具备健康证，监管部门会定期进行检查。
然而C2C餐饮的最大BUG就在于品质控制这一环节。回家吃饭APP的家厨只要有健康证便可以入驻平台，这未免太过简单。而且，家厨购买的食材来源不明，采购环节不可控。餐食制作过程更是全程无监管。仅靠家厨的自觉和网络评价来监督，消费者是否真能吃的放心？
问题四：出事追责难，风险谁来担
追责如同讨债，一旦出现事故，追责也将成为难题。虽然“回家吃饭”的每份餐均由PICC承保，但是金钱的弥补不等于承担责任，想要追根溯源找到出现问题的源头和最终责任人却很难。制作过程无监控、更不太可能做到48小时留样，追责难度就更大。一旦出现食品安全事故，势必会对平台造成极大冲击。
在如今这样千篇一律的快餐时代，餐饮C2C重回小众个性经济的路线的确让人耳目一新，但是在发展中出现的种种问题确也不能忽视。餐饮C2C模式固然可以满足食客的个性化需求，同时还能将闲散的资源重新组合配置，但是如果平台不能够建立一套完善的信任和惩罚机制，而只用公众监督、网络评价监督来保证安全性，恐怕烧再多的钱，给消费者再多的补贴，这样的模式可能也难以长久获得信赖，又怎能继续走下去？思达派（Startup-Partner.com）将持续关注餐饮领域的创造与创新，有兴趣的创业者欢迎参与讨论！