返回目录：财经要闻
禅城盛南新都小区露天停车场出口，近日突然被沙子堵住，不少业主怀疑系开发商所为，称此举旨在逼业主购买小区停车位。开发商回应，涉事露天停车场产权系开发商所有，此举系准备对停车场施工维护。
究竟谁有理，还看沙子最终被如何处理。搁置开发商为何将沙子不偏不倚堆在路口的争议，忽略业主将矛头直指开发商的质疑。似乎见了太多类似的小区纷争，在各方还未了解具体情况和缘由时，就想当然地自说自话，自顾自言，相互指责，结果是各执一词，纷争四起。
业主怀疑开发商逼着自己买车位，开发商说准备维护停车场；业主认为露天停车场系公摊面积，开发商回应并非公摊面积。这一左一右中，存在明显的信息不对称。当甲乙双方对对方的信息掌握不够充分时，就会出现判断上的偏差，造成不对等，导致矛盾和误解。
信息不对称时，一般一方会占有比另一方更多的信息，处于优势地位。在小区业主与开放商的纠纷里，开发商无疑处在信息优势地位。矛盾的关键在露天停车场的产权归属，此问题应该是在开发建设楼盘时就确定解决的，为何成了纠纷的关键。即便产权归属开发商，在影响居民出行的地方堆放沙子，又为何不通告业主，惹人猜疑。
通常信息优势方主动公开信息，双方的矛盾和误解将大大抚平。比如在一些突发性事件里，占有信息优势的政府部门若及时主动地公开信息，舆论也会温柔不少。如果信息优势方不主动，那么就是在为怀疑和猜忌滋生土壤。
怀疑反衬出一种不信任。沙子堵住停车场出口，业主就主观上怀疑是开发商逼着其买车位。类似质疑在现实中也是屡见不鲜。如阳光公开信息是政务常态，但似乎无论怎样公开，总有不信任者。又如，某人为大雨中落魄的乞丐撑起一把伞，就会有人跳出来说是作秀。类似的不信任思维，很容易导致先入为主地对某些事、某些人进行主观价值判断，引发矛盾型关系。
所以在说出一句话，做出一个判断时，请先了解对方的想法和意图。别想当然地贴标签，下定义，掉入纷争的阴影里。