返回目录：理财保险
发布机构：普益标准
研究支持：普益寰宇研究院•西南财经大学信托与理财研究所
发布时间：2019年8月23日
摘要
2019年上半年，银行零售理财能力综合排名和单项排名结果如下：
零售理财能力综合排名：全国性银行排名前五的分别是招商银行、兴业银行、中国工商银行、中信银行和中国建设银行；城市商业银行排名前十五的分别是江苏银行、北京银行、宁波银行（并列第二）、上海银行、南京银行、徽商银行（并列第五）、杭州银行、青岛银行（并列第七）、贵阳银行、天津银行、盛京银行、长安银行、中原银行、大连银行、重庆银行和苏州银行（并列第十五）；农村金融机构排名前十五的分别是广州农商银行、重庆农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、东莞农商银行、青岛农商银行、江苏昆山农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、杭州联合农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、广东顺德农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行和天津农商银行（并列第十五）。
零售理财发行能力：全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、兴业银行、中信银行和中国民生银行；城市商业银行排名前十五的分别是上海银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、宁波银行、南京银行、杭州银行、青岛银行、天津银行、贵阳银行、苏州银行、汉口银行、中原银行、浙江稠州商业银行和长安银行；农村金融机构排名前十五的分别是重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、天津农商银行、江苏苏州农商银行、江苏常熟农商银行、杭州联合农商银行、武汉农商银行、广东南海农商银行、厦门农商银行、江苏昆山农商银行、宁波鄞州农商银行和青岛农商银行。
零售理财收益能力：全国性银行排名前五的分别是渤海银行、浙商银行、交通银行、中国光大银行和华夏银行；城市商业银行排名前十五的是营口沿海银行、九江银行、贵阳银行、洛阳银行、富滇银行、营口银行、南京银行、葫芦岛银行（并列第七）、盛京银行、苏州银行、大连银行、威海市商业银行（并列第十一）、阜新银行、鞍山银行（并列第十三）和温州银行；农村金融机构排名前十五的分别是贵阳农商银行、成都农商银行、晋中开发区农商银行、贵州花溪农商银行、广州农商银行、合肥科技农商银行（并列第五）、浙江富阳农商银行、包头农商银行、吉林九台农商银行、长春发展农商银行、天津滨海农商银行、内蒙古呼和浩特金谷农商银行（并列第十一）、山西河津农商银行、江苏江南农商银行和亳州药都农商银行。
零售理财产品丰富性：全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国民生银行和交通银行；城市商业银行排名前十五的分别是宁波银行、青岛银行、江苏银行、东莞银行、上海银行、徽商银行、北京银行、宁夏银行、贵阳银行、广东华兴银行、南京银行、杭州银行、天津银行、大连银行和广西北部湾银行；农村金融机构排名前十五的分别是青岛农商银行、上海农商银行、广州农商银行、深圳农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏常熟农商银行、东莞农商银行（并列第六）、重庆农商银行、广东顺德农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、佛山农商银行和杭州联合农商银行。
零售理财渠道营销能力：全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、上海浦东发展银行和中国银行（并列第五）；城市商业银行排名前十五的分别是北京银行、江苏银行、南京银行、杭州银行、哈尔滨银行、上海银行、宁波银行、徽商银行、中原银行、包商银行、江西银行、盛京银行、天津银行、青岛银行和郑州银行；农村金融机构排名前十五的分别是广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、宁夏黄河农商银行、上海农商银行、武汉农商银行、吉林九台农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、成都农商银行（并列第十）、天津滨海农商银行、江苏昆山农商银行、厦门农商银行、天津农商银行。
零售理财发展程度：全国性银行排名前五的分别是兴业银行、中信银行、中国银行、华夏银行和中国农业银行；城市商业银行排名前十五的分别是贵阳银行、上海银行、锦州银行、天津银行、重庆三峡银行、汉口银行、重庆银行、长安银行、青岛银行、龙江银行、华融湘江银行、宁波银行、浙江稠州商业银行（并列第十二）、包商银行、北京银行、泉州银行（并列第十五）、河北银行（并列第十五）；农村金融机构排名前十五的分别是广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、重庆农商银行、吉林九台农商银行、厦门农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行、江苏昆山农商银行、广东南海农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏常熟农商银行、杭州联合农商银行、江苏张家港农商银行、东莞农商银行。
【转载本报告请注明来源：普益标准（pystandard），考虑文章篇幅原因，本次农村金融机构各分类指标排名仅展示前150名，如需获取完整版报告PDF版，请添加小助手微信号：pystandard01，备注“机构名称”，通过小助手审核即可获取。】
▼
普益标准·银行零售理财能力排名报告
（2019年上半年）
研究员：余新月 康箐芸
随着中国经济的持续发展，居民的可支配收入不断增加，普通投资者对于理财的认知也逐步加深，投资意愿增强。银行零售理财产品以其风险较低、收益可观的特性成为了普通投资者资产保值、对冲风险的首要选择。另一方面，同业理财业务因多轮监管限制受到严重冲击,规模急剧下降。负债端的结构调整成为了较多银行的重要工作之一，更加符合监管导向的零售理财业务规模必将进一步扩张。随着资管新规正式落地，未来零售理财净值化转型已成定局，银行资管条线应加速布局净值产品市场，提升精细化资管能力，为未来理财业务的发展打下基础。
零售理财不仅是整个银行理财业务中最重要的一类品种，还是银行从事财富管理业务的最重要突破口之一。财富管理的本质是基于客户的需求而提供一揽子财富管理服务，而零售理财产品及服务能够提供客户财富管理过程中的核心功能。所以，零售理财能力的综合评价和单项评价，不仅对于投资者有着较为重要的投资决策参考价值，而且对于各家银行进行财富管理业务规划也有着一定的参考意义。
不同于对公理财市场，零售理财市场存在明显的市场分割。在相对分割的细分市场中，中小银行有希望在零售业务上取得一定的竞争优势，所以众多区域中小银行纷纷提出“大零售”战略并积极在财富管理业务条线布局及实施。零售理财能力评价体系的编制和定期发布，有助于检验各家商业银行零售理财战略的实施效果，并及时向公众传达。
此次银行零售理财能力排名体系采用自2019年上半年开始启用的“普益标准·银行零售理财能力排名体系2.1版”，2.1版排名体系更加注重对非保本零售理财产品的考量，更准确地衡量了各银行机构的零售理财能力，及时跟踪反映银行零售理财市场转型进度；在产品丰富性指标方面，根据市场情况新增1万元投资门槛类型。在零售理财业务稳步发展阶段，该报告能帮助银行了解其所处的位置，并明晰自身的优势及劣势，对于其该类业务发展方向的调整有较大参考意义；对于投资者而言，该报告能助其了解市场全貌，为其理财产品的购买提供较强的参考价值。
此次银行零售理财能力排名以2019年上半年为观察期。我们对观察期内各家银行的零售理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在观察期发行过零售产品的内资银行或观察期未发行零售理财产品但有零售理财产品存续或到期的内资银行，共计355家；其中包括全国性商业银行18家（国有银行6家、股份制商业银行12家），城市商业银行122家，农村金融机构215家。本次排名囊括了所有预期收益型产品（包括封闭式、半开放式和全开放式产品）和净值型产品。
我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷，问卷数据以2019年2季度所返问卷为基础，问卷中动态问卷的反馈信息中涵盖了各家银行动态时点的产品发行总量，再结合前两个渠道的数据，我们对2019年上半年末银行理财产品存续规模总量进行了估计。以2019年上半年为观察期，355家商业银行（不包括外资银行）2019年上半年末个人非保本理财产品存续5.94万款，存续规模21.29万亿元。
从发行主体类型来看，2019年上半年全国性银行在个人理财产品存续规模与数量上均处于领先地位。其中，全国性银行（包括国有银行和股份制银行）存续数量2.31万款，存续规模16.60万亿元，占个人非保本存续总余额的78.02%；城市商业银行存续数量2.26万款，存续规模3.64万亿元，占个人非保本存续总余额的17.10%；农村金融机构（包括农商行、农信社、农合行）存续数量1.38万款，存续规模1.05万亿元，占个人非保本存续总余额的4.93%。
本次排名也展现了各类银行在零售理财端的激烈竞争。招商银行凭借其在零售理财各方面的出色表现，斩获全国性银行零售理财能力第1名；盛京银行零售理财各方面表现稳健，在监管引导下积极致力于零售理财业务的拓展，零售理财能力排名由第33名上升至城市商业银行的第11名；广州农村商业银行零售理财凭借强大的渠道营销能力和较好的运营管理能力，零售理财能力排名继续保持在农村金融机构的第1名。
从行业动态看，《商业银行理财子公司管理办法》落地已半年有余，行业均对理财子公司表现出浓厚兴趣，申请、筹建、开业速度均快于预期。随着5家国有行的理财子公司的相继开业，理财子公司时代大幕已经拉开。从已开业的理财子公司新发行产品情况看，理财子公司的产品在类型、策略、投资标的、风险等级、期限类型等方面均有一定的变化，新产品投资策略更加多元，体现了长期投资的理念，并在以固收类产品为核心的同时，兼顾部分风险偏好较高客户的资产配置多元化需求，增加了权益类、股债混合类或者另类产品的配置比例。
从市场发展趋势来看，在资管新规、理财新规、理财子公司管理办法等监管政策指引下，银行理财业务结构进一步优化，理财业务转型发展的步伐正逐步加快。具体来看，截止2019年上半年，零售非保本理财存续数量上升，与2018年下半年比较，环比上升3.65%。特别地，净值型理财产品存续数量大幅上升，与2018年下半年比较，环比上升39.29%，与去年同期相比，同比上升98.84%，存续数量近乎翻倍。全国银行理财净值化转型程度指数在2019年6月增至6.09点，相较2018年12月上升2.70点，较去年同期上升4.57点，全国银行净值转型程度大幅增强。
与此同时，发行净值型产品的银行数量大幅增加，由2018年下半年的127家上升至158家，环比上涨24.41%。具体来看，18家全国性银行均已发行净值型产品；城商行由58家上升至76家，环比增加18家；农村金融机构由51家上升至64家，环比增加13家。由此可见，在相关监管政策指引下，城商行与农村金融机构明显加快了净值化转型步伐，零售理财产品类型更趋丰富，不仅能进一步满足客户多样化投资诉求，也为机构自身理财业务发展奠定了良好基础。
综上来看，各类监管政策为银行零售理财提供了更加规范有序的发展环境，这有利于银行零售理财业务快速发展，更好地服务中国居民财富管理需求。在此背景下，银行需对今后业务发展方向进行合理规划，并以业务转型为契机积极培育精细化管理能力，才能在激烈的竞争中立于不败之地。
零售理财能力综合排名
- 全国性银行排名前五的分别是招商银行、兴业银行、中国工商银行、中信银行和中国建设银行；
- 城市商业银行排名前十五的分别是江苏银行、北京银行、宁波银行（并列第二）、上海银行、南京银行、徽商银行（并列第五）、杭州银行、青岛银行（并列第七）、贵阳银行、天津银行、盛京银行、长安银行、中原银行、大连银行、重庆银行和苏州银行（并列第十五）；
- 农村金融机构排名前十五的分别是广州农商银行、重庆农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、东莞农商银行、青岛农商银行、江苏昆山农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、杭州联合农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、广东顺德农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行和天津农商银行（并列第十五）。
2019年上半年，全国性商业银行中，零售理财能力综合排名前五的银行依次是招商银行、兴业银行、中国工商银行、中信银行和中国建设银行。
具体来看，招商银行在零售理财发行能力、渠道营销能力以及零售理财丰富性能力都居全国性银行首位，其零售理财能力总得分位居全国性银行第一位。兴业银行零售理财业务各项能力均衡发展，其零售理财发展程度位列全国性银行第一，零售理财能力总得分位居全国性银行第二位。中国工商银行零售理财发行能力仅次于招商银行，位居该子项第二位，同时，其具有优秀的渠道营销能力，零售理财丰富性表现突出，促使其零售理财能力总得分位居全国性银行第三位。
全国性银行零售理财能力综合排名中股份制银行表现依旧亮眼，综合排名前五位的银行中包括三家股份行，反映出股份制银行在零售理财业务方面仍有较明显的优势。从具体得分来看，全国性银行的零售理财综合得分和子项得分结构均存在较大差异，反映出各家银行采取了不同的零售理财业务发展策略。
2019年上半年，城市商业银行中，零售理财能力综合排名前十五的银行分别是江苏银行、北京银行、宁波银行（并列第二）、上海银行、南京银行、徽商银行（并列第五）、杭州银行、青岛银行（并列第七）、贵阳银行、天津银行、盛京银行、长安银行、中原银行、大连银行、重庆银行和苏州银行（并列第十五）。
城市商业银行零售理财能力整体得分呈阶梯状分布，在同一阶层中各家银行的分差较小，竞争激烈，而不同阶层之间存在相对更大的得分差异。从具体表现来看，江苏银行的零售理财发行能力、渠道营销能力、零售理财丰富性均位居子项前三甲，综合表现优秀，零售理财能力总得分稳居城市商业银行榜首。北京银行与宁波银行零售理财能力在城商行中并列第二，北京银行的零售理财发行能力和渠道营销能力均位列城商行前三，宁波银行零售理财丰富性位居该子项第一位，二者其余单项能力表现也较为优秀和均衡。
2019年上半年，农村金融机构中，零售理财能力综合排名前十五的银行分别是广州农商银行、重庆农商银行、上海农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行、东莞农商银行、青岛农商银行、江苏昆山农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、杭州联合农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、广东顺德农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行和天津农商银行（并列第十五）。
农村金融机构的零售理财能力排名靠前的银行分差较大，排名处于中后位的银行分差相对较小，竞争激烈。具体来看，广州农商银行在零售理财发行、零售理财渠道营销能力、零售理财丰富性、零售理财发展程度等方面均表现突出，零售理财能力总得分位居农村金融机构第一位。重庆农商银行的零售理财发行能力在农村金融机构中处于领先地位，同时其渠道营销能力排名靠前，加之其余各子项能力表现均衡，零售理财能力总得分位居农村金融机构第二位。上海农商银行在零售理财发行能力、零售理财丰富性以及零售理财发展程度等子项上均位列农村金融机构前三甲，助力其零售理财能力总得分位居农村金融机构第三位。
表1：零售理财能力综合排行榜（2019年上半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
分类指标测度
１
零售理财发行能力排名
- 全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国工商银行、兴业银行、中信银行和中国民生银行；
- 城市商业银行排名前十五的依次为上海银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、宁波银行、南京银行、杭州银行、青岛银行、天津银行、贵阳银行、苏州银行、汉口银行、中原银行、浙江稠州商业银行和长安银行；
- 农村金融机构排名前十五的依次为重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、天津农商银行、江苏苏州农商银行、江苏常熟农商银行、杭州联合农商银行、武汉农商银行、广东南海农商银行、厦门农商银行、江苏昆山农商银行、宁波鄞州农商银行和青岛农商银行。
与2.0版本相比，2.1版本对发行能力得分计算进行了相应调整，发行能力的计算主要包含了非保本存续规模得分、非保本存续规模增长率得分、结构性得分和当期非保本发行规模得分四个部分。由于银行理财业务实质上已转为对非保本理财业务的考察，非保本理财业务的增长是银行转型的重点考察内容，因此，将存续规模增长率子项，更改为对非保本理财存续规模增长的考察；同时，考虑到目前大部分银行基本不新发保本型理财产品，故当期发行规模将只考察非保本型零售理财产品。
2019年上半年，在全国性银行中，零售理财发行能力排名前五的银行分别是招商银行、中国工商银行、兴业银行、中信银行和中国民生银行。
招商银行在净值规模占比得分和非保本个人发行规模得分方面具有优势，均位居子项第一名，综合发行能力得分位居全国性银行第一位。中国工商银行在存续规模上表现突出，位居子项第一名，综合发行能力得分位居全国性银行第二位。兴业银行在非保本个人发行规模得分和净值规模占比得分方面表现良好，同时在非保本个人存续规模、增长率方面均衡发展，综合发行能力得分位居全国性银行第三位。
2019年上半年，在城市商业银行中，零售理财发行能力排名前十五的分别是上海银行、江苏银行、北京银行、徽商银行、宁波银行、南京银行、杭州银行、青岛银行、天津银行、贵阳银行、苏州银行、汉口银行、中原银行、浙江稠州商业银行和长安银行。
上海银行发行能力各子项发展均衡，尤其在非保本个人发行规模和存续规模方面表现良好，综合发行能力得分位居城市商业银行第一位；江苏银行在非保本个人存续规模得分方面表现突出，位于子项第一名，且其非保本个人发行规模同样排名靠前，综合发行能力得分位居城市商业银行第二位；北京银行的非保本个人存续规模得分表现良好，综合发行能力得分位居城市商业银行第三位。
2019年上半年，在农村金融机构中，零售理财发行能力排名前十五的银行分别是重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、天津农商银行、江苏苏州农商银行、江苏常熟农商银行、杭州联合农商银行、武汉农商银行、广东南海农商银行、厦门农商银行、江苏昆山农商银行、宁波鄞州农商银行和青岛农商银行。
重庆农商银行在非保本个人存续规模得分方面表现优异，位于子项第一名，且在非保本个人发行规模方面名列前茅，综合发行能力得分位居农村金融机构第一位；上海农商银行非保本个人存续规模子项位居第二，且在非保本个人发行规模、净值规模占比方面表现均衡，综合发行能力得分位居农村金融机构第二位；广州农商银行各子项发展均衡，特别是非保本个人发行规模排名靠前，综合发行能力得分位居农村金融机构第三位。
表2：零售理财发行能力排行榜（2019年上半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
2
零售理财收益能力排名
- 全国性银行排名前五的依次为渤海银行、浙商银行、交通银行、中国光大银行和华夏银行；
- 城市商业银行排名前十五的依次为营口沿海银行、九江银行、贵阳银行、洛阳银行、富滇银行、营口银行、南京银行、葫芦岛银行（并列第七）、盛京银行、苏州银行、大连银行、威海市商业银行（并列第十一）、阜新银行、鞍山银行（并列第十三）和温州银行；
- 农村金融机构排名前十五的依次为贵阳农商银行、成都农商银行、晋中开发区农商银行、贵州花溪农商银行、广州农商银行、合肥科技农商银行（并列第五）、浙江富阳农商银行、包头农商银行、吉林九台农商银行、长春发展农商银行、天津滨海农商银行、内蒙古呼和浩特金谷农商银行（并列第十一）、山西河津农商银行、江苏江南农商银行和亳州药都农商银行。
2019年上半年，在全国性银行中，零售理财收益能力排名前五的银行分别是渤海银行、浙商银行、交通银行、中国光大银行和华夏银行。
渤海银行产品收益持续性得分位居全国性银行前列，产品星级评定得分与加权超额收益得分表现均衡，综合收益能力得分位居全国性银行第一位；浙商银行产品收益持续性得分位居全国性银行第一位，加权超额收益得分位居全国性银行第二位，综合收益能力得分位居全国性银行第二位；交通银行收益能力各子项均在全国性银行中排名靠前，综合收益得分位居全国性银行第三位。
2019年上半年，在城市商业银行中，零售理财收益能力排名前十五的银行分别是营口沿海银行、九江银行、贵阳银行、洛阳银行、富滇银行、营口银行、南京银行、葫芦岛银行（并列第七）、盛京银行、苏州银行、大连银行、威海市商业银行（并列第十一）、阜新银行、鞍山银行（并列第十三）和温州银行。
营口沿海银行加权超额收益收益得分位居城市商业银行前列，且星级产品与持续性均表现优秀，综合收益能力得分位居城市商业银行第一位；九江银行收益能力各子项得分表现均衡，综合收益能力得分位居城市商业银行第二位；贵阳银行产品加权超额收益得分子项排名第一，且其他子项均表现良好，综合收益能力得分位居城市商业银行第三位。
2019年上半年，在农村金融机构中，零售理财收益能力排名前十五的银行分别是贵阳农商银行、成都农商银行、晋中开发区农商银行、贵州花溪农商银行、广州农商银行、合肥科技农商银行（并列第五）、浙江富阳农商银行、包头农商银行、吉林九台农商银行、长春发展农商银行、天津滨海农商银行、内蒙古呼和浩特金谷农商银行（并列第十一）、山西河津农商银行、江苏江南农商银行和亳州药都农商银行。
贵阳农商银行加权超额收益得分排名前列，加之星级产品和持续性在农村金融机构中均表现不弱，其综合收益能力得分位居农村金融机构第一位；成都农商银行产品加权超额收益能力和持续性均在农村金融机构中排名靠前，综合收益能力得分位居农村金融机构第二位；晋中开发区农商银行产品加权超额收益得分位居该子项第一位，综合收益能力得分位居农村金融机构第三位。
表3：零售理财收益能力排行榜（2019年上半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
3
零售理财产品丰富性排名
- 全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国民生银行和交通银行；
- 城市商业银行排名前十五的分别是宁波银行、青岛银行、江苏银行、东莞银行、上海银行、徽商银行、北京银行、宁夏银行、贵阳银行、广东华兴银行、南京银行、杭州银行、天津银行、大连银行和广西北部湾银行
- 农村金融机构排名前十五的依次为青岛农商银行、上海农商银行、广州农商银行、深圳农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏常熟农商银行、东莞农商银行（并列第六）、重庆农商银行、广东顺德农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、佛山农商银行和杭州联合农商银行。
2019年上半年，全国性银行中，零售理财产品丰富性排名前五的银行分别是招商银行、中国工商银行、中国建设银行、中国民生银行和交通银行。
全国性银行凭借自身丰富的产品线及出色的主动管理能力，相对城市商业银行和农村金融机构在理财产品丰富性上的表现更具优势。具体来看，18家全国性银行基本实现产品形式的全覆盖，投向类型、日均在售产品数量以及投资币种类型等考核维度则影响着全国性银行零售理财产品丰富性得分。
2019年上半年，城市商业银行中，零售理财产品丰富性排名前十五的银行分别是宁波银行、青岛银行、江苏银行、东莞银行、上海银行、徽商银行、北京银行、宁夏银行、贵阳银行、广东华兴银行、南京银行、杭州银行、天津银行、大连银行和广西北部湾银行。
排名前列的城市商业银行（前15家）的理财产品丰富程度平均分为13.84分，较去年下半年平均水平有明显增长，多数银行对产品体系进行扩充，产品线进一步细化和升级；横向上看，城市商业银行的理财产品丰富程度平均得分逊于全国性银行平均水平（前15家丰富性平均得分为15.61分），其中投资币种及产品起点丰富性是主要影响因素。受银行特性的限制，城市商业银行开展外币理财的难度较大，因此外币理财丰富性得分偏低；由于客户资源的差异，城市商业银行在投资起点设定上更集中于中低起点产品，高起点产品较少影响了产品起点丰富性这一子项的得分。未来，在行业竞争和监管的双重动力下，城市商业银行应积极响应监管要求和市场需求，进一步推动产品净值转型和产品类型扩充，夯实自身理财业务核心竞争力，为抢占市场份额奠定基础。
2019年上半年，农村金融机构中，零售理财产品丰富性排名前十五的银行分别是青岛农商银行、上海农商银行、广州农商银行、深圳农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏常熟农商银行、东莞农商银行（并列第六）、重庆农商银行、广东顺德农商银行、江苏江南农商银行、江苏昆山农商银行、江苏苏州农商银行、广东南海农商银行、佛山农商银行和杭州联合农商银行。
排名前列的农村金融机构（前15家）的理财产品丰富性平均分为12.20分，较去年下半年得分有所提升，但与城市商业银行和全国性银行相比，提升速度较慢，且平均水平上仍存在较大差距。与全国性银行和城市商业银行相比，农村金融机构的客户资源更加狭窄，其理财需求相对单一，促使其零售理财产品的类型也相对单一，致使其零售理财产品的丰富性较低。同时，在净值产品的发行方面，发行净值产品的农村金融机构数量较去年有所增加，但总体净值化水平仍偏低，农村金融机构的综合实力和客户接受度普遍偏低，均较大程度上限制了净值产品的推广。相对于大型农村金融机构而言，小型农村机构受到的市场挤压可能更为明显，不排除部分银行将暂停理财业务的可能。
表4：零售理财产品丰富性排行榜（2019年上半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
4
零售理财渠道营销能力排名
- 全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、上海浦东发展银行和中国银行（并列第五）；
- 城市商业银行排名前十五的依次为北京银行、江苏银行、南京银行、杭州银行、哈尔滨银行、上海银行、宁波银行、徽商银行、中原银行、包商银行、江西银行、盛京银行、天津银行、青岛银行和郑州银行；
- 农村金融机构排名前十五的依次为广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、宁夏黄河农商银行、上海农商银行、武汉农商银行、吉林九台农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、成都农商银行（并列第十）、天津滨海农商银行、江苏昆山农商银行、厦门农商银行、天津农商银行。
零售理财渠道营销能力的排名可以反映银行理财业务能够覆盖的潜在客户数量，渠道营销能力越强，能够覆盖的客户相对越多。该部分的评分主要由网点数量、网点规模、销售渠道多样性和网点城市覆盖程度四个子维度组成。
2019年上半年，全国性银行中，零售理财渠道营销能力排名前五的银行分别是招商银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、上海浦东发展银行和中国银行（并列第五）。
银行的网点数量、城市覆盖程度及零售渠道的多样性决定了该银行在提供个人理财产品时的便利性，网点规模则决定了该银行提供产品和服务的能力强弱，较大程度上影响着投资者的粘性。全国性银行在网点数量、覆盖面和渠道多样上较区域性银行有明显优势，注重零售业务的招商银行在渠道营销上展现了自身的优势，超越国有行在全国性银行的零售理财渠道营销中位居首位。总体看，股份行内部由于经营策略的差异，零售渠道能力差别较大，亦存在渠道营销能力偏弱的股份行。
2019年上半年，城市商业银行中，零售理财渠道营销能力排名前十五的银行分别是北京银行、江苏银行、南京银行、杭州银行、哈尔滨银行、上海银行、宁波银行、徽商银行、中原银行、包商银行、江西银行、盛京银行、天津银行、青岛银行和郑州银行。
排名前列的城市商业银行多有跨地区设立网点，增强了这些银行的服务范围，但总体上看，多数城市商业银行跨地区设置网点仍存在限制，其网点数量和网点城市覆盖率与全国性银行相比仍存在差距。在互联网金融和金融科技大力发展的时代，越来越多的城商行在渠道多样性方面做出了诸多努力，一定程度上弥补了网点数量和覆盖范围限制带来的渠道营销能力弱势。
2019年上半年，农村金融机构中，零售理财渠道营销能力排名前十五的银行分别是广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、宁夏黄河农商银行、上海农商银行、武汉农商银行、吉林九台农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、成都农商银行（并列第十）、天津滨海农商银行、江苏昆山农商银行、厦门农商银行、天津农商银行。
尽管农村金融机构在渠道覆盖范围上受到限制，但排名靠前的农村金融机构仍拥有大量网点，反映出农村金融机构在所属地区范围内持续深耕细作。在网点规模和销售渠道多样性上，农村金融机构内部差异较大，实力较强的农村金融机构渠道多样化建设和单一网点覆盖规模表现较优，但小型农村金融机构销售渠道相对单一，一般仅有网点和网上银行两种渠道，亦限制了整体业务的发展。未来，大型农村金融机构可继续在所属地区内深耕，合理增加网点数量，同时，拓宽销售渠道对于小型农村金融机构零售理财业务的发展将起到极大的促进作用。
表5：零售渠道营销能力排行榜（2019年上半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
5
零售理财发展程度排名
- 全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中信银行、中国银行、华夏银行和中国农业银行；
- 城市商业银行排名前十五的依次为贵阳银行、上海银行、锦州银行、天津银行、重庆三峡银行、汉口银行、重庆银行、长安银行、青岛银行、龙江银行、华融湘江银行、宁波银行、浙江稠州商业银行（并列第十二）、包商银行、北京银行（并列第十五）、泉州银行（并列第十五）、河北银行（并列第十五）；
- 农村金融机构排名前十五的依次为是广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、重庆农商银行、吉林九台农商银行、厦门农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行、江苏昆山农商银行、广东南海农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏常熟农商银行、杭州联合农商银行、江苏张家港农商银行、东莞农商银行。
在银行零售理财能力排名体系2.1版中，对银行零售理财业务发展程度得分计算涉及个人理财业务规模的部分，由个人非保本理财规模替换2.0版本中个人理财规模指标。
2019年上半年，在全国性银行中，零售理财发展程度排名前五的银行分别是兴业银行、中信银行、中国银行、华夏银行和中国农业银行。
整体上来看，全国性银行的个人理财存续规模上明显领先于其他类型的银行，其零售理财规模与资产规模的比例保持在合理水平。同时，全国性银行在发行信息披露制度建设、理财部门独立性、风险控制的全面性等方面的先进经验值得城商行和农商行借鉴。
2019年上半年，在城市商业银行中，零售理财发展程度排名前十五的银行分别是贵阳银行、上海银行、锦州银行、天津银行、重庆三峡银行、汉口银行、重庆银行、长安银行、青岛银行、龙江银行、华融湘江银行、宁波银行、浙江稠州商业银行（并列第十二）、包商银行、北京银行（并列第十五）、泉州银行（并列第十五）、河北银行（并列第十五）。
排名前列的城市商业银行（前15名），其零售理财发展程度平均得分为15.75分，与全国性银行相比（前15名发展程度平均得分为15.87分），仅落后0.12分，差距进一步缩小，反映了排名靠前的城市商业银行正逐步调整经营思路，其零售理财发展程度向全国性银行趋近。由于零售理财发展程度是银行综合能力的体现，因此，随着城市商业银行经营思路的调整，其发展程度将进一步提升，各银行之间的竞争也将更加激烈。
2019年上半年，在农村金融机构中，零售理财发展程度排名前十五的银行分别是广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、重庆农商银行、吉林九台农商银行、厦门农商银行、江苏紫金农商银行、武汉农商银行、江苏昆山农商银行、广东南海农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏常熟农商银行、杭州联合农商银行、江苏张家港农商银行、东莞农商银行。
排名前列的农村金融机构（前15名），其零售理财发展程度平均得分为15.07分，与全国性银行和城市商业银行仍然存在一定差距。一方面是由农村金融机构起步较晚，另一方面其发展受地方监管限制较多所致。随着银行理财子公司制的推进，全国性银行与城市商业银行的零售理财发展程度将进一步提升，而农村金融机构受限于自身条件和净值化转型压力，其零售理财发展程度与其他类型银行的差距或将进一步扩大。
表6：零售理财发展程度排行榜（2019年上半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
评估问卷测度
2019年上半年银行零售理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：
表7：评估问卷得分（2019年上半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
