返回目录：理财保险
文/李俊慧
坐地铁、公交，不用带公交卡，拿出手机一刷，就可以完成付款。这听上去是不是很酷？
事实上，这项被小米等很多智能手机厂商视为“黑科技”的技术，已经在包括天津、南京等在内的很多城市变成了“现实”。
在南京，使用南京联通和南京市民卡公司联合推出的NFC手机卡，手机瞬间就可以变身“公交车”，坐公交地铁想刷就刷。
不过，可能令很多人意想不到的是，大量与NFC相关的技术或专利，可能并不掌握在小米、魅族等智能手机厂商手里，而是掌握在这家刚刚从U盾支付专利侵权获得5000万元的公司手上。
小试牛刀：一件即将到期的NFC实用新型专利获赔21万元
2015年6月9日，北京市高级人民法院就北京握奇数据系统有限公司（以下简称“握奇公司”）诉恒宝股份有限公司（以下简称“恒宝公司”）实用新型专利侵权纠纷一案做出终审判决，认定恒宝公司制造、销售的具有NFC功能的SIM卡行为侵害了握奇公司对涉案实用新型专利享有的专利权，赔偿握奇公司21万元。
涉案专利“供插入式双界面智能卡使用的天线"实用新型专利（专利号为ZL200520103147X），由握奇公司于2005年7月29日申请，并于2006年11月1日获得授权。
根据其技术原理，该专利解决了使SIM/UIM卡具备非接触刷卡功能的关键技术问题，通过实施该专利技术，可使为插入式双界面智能卡的非接触界面提供射频天线变得更为方便和快捷，并能够节约基于非接触刷卡应用方式的新业务的引入成本。
简单说，该专利解决了使手机SIM卡具有NFC功能的天线环节设置的关键技术。
2014年5月，握奇公司通过公证购买购得恒宝公司制造、销售的涉案侵权产品，经过对比分析，发现上述产品涉嫌侵犯其专利权，随后，握奇公司将恒宝公司诉至法院，请求判令：1）停止制造、销售涉案侵权产品以及销毁库存和正在销售的涉案侵权产品；2）赔偿损失共计100万，其中，合理支付费用（含律师费）共计10.2万。
该案经北京市第二中级人民法院一审、北京市高级人民法院二审终审，确认恒宝公司构成专利侵权，判令其停止制造、销售涉案侵权产品，但判赔金额仅为21万。
可以看到，该案索赔100万，但判赔金额仅21万，仅为索赔金额的21%，考虑到律师费、公证费等诉讼成本及其他人力、物力的投入，诉讼回报率并不高。
相信这也是握奇公司虽然手里握有大量U盾支付、移动支付及NFC支付等专利，但过去20多年很少提起侵权诉讼的关键原因所在，一方面，具有NFC功能的SIM卡市场还有待培养，另一方面，发起专利侵权诉讼可能是件“得不偿失”的做法。
不过，事情已经发生了重大转机。
最高赔偿：一件U盾支付发明专利侵权诉讼斩获5000万元赔偿额
2016年12月8日，握奇公司诉恒宝公司U盾支付发明专利侵权案件，北京知识产权法院作出一审判决，认定恒宝公司侵犯原告握奇公司的发明专利，并判决恒宝公司赔偿原告握奇公司经济损失4900万元，以及合理支出律师费100万元。
而合计判赔5000万元也成为北京知识产权法院建院以来作出的最高金额判决。
同样的原告和被告，同样是专利侵权诉讼，但是这件发明专利侵权诉讼显然让握奇公司尝到了专利诉讼的“甜头”。
从前面的索赔100万判赔21万，到如今的索赔5000万判赔5000万，握奇公司是如何实现了逆转？
核心在于：首先，证据收集较为充分，其次，法院明确赔偿额确定规则和拒绝提供侵权所得的合理推定规则。
该案中，法院认为，首先，本案以被诉侵权产品的实际销售数量乘以每件专利产品合理利润的方法计算侵权损害赔偿数额。其次，鉴于被告拒绝提供其向渤海银行、浙江农村信用社（合作银行）、湖北银行销售被控侵权产品获得的利润，可以推定原告提出的合理主张成立。其三，明确计时收费方式可以作为本案诉讼合理支出部分律师费的计算标准。
在此基础上，法院认定，原告的实际损失为4814.2万元，被告据不提供向其他3家银行销售侵权产品的非法所得，但合理预估盈利应在200万元以上，而支持原告请求赔偿的85.8万元以及100万律师费的合理支出，共计5000万元的赔偿总额。
而该案中，涉案专利“一种物理认证方法及一种电子装置”（专利号：ZL200510105502.1）是由握奇公司2005年9月23日提交申请，并于2009年9月16日获得授权的一项发明专利。
通过对比可以看到，两件让握奇公司都斩获赔偿的专利诉讼，涉案专利的申请时间都在2005年。
事实上，2005年的时候，国内网络银行或电子银行才刚刚起步，支付宝尚未在第三方支付中取得压倒性优势，而是处在银行挤压的夹缝中求生存。
因此，从这个层面来看，这家叫握奇公司的确实在技术层面比较领先，早在2005年国内互联网尚未大发展的时候，既布局了U盾支付技术，还布局了NFC技术。
不过，从实际应用来看，NFC技术的应用和普及要远远慢于U盾支付。比如早在2013年小米公司就在小米2A和小米3中实现对NFC功能SIM的识别和支持。
但是，小米董事长雷军在第五届中国支付清算论坛上曾表示，2013年起，小米手机均配备NFC功能，但只有几万人使用。
显然，与小米拥有数千万手机用户的基础相比，仅有几万人使用的数字或比例，只能用“太低”来形容。而这也足以说明支持NFC功能的各类SIM卡或UIM卡的商用环境远未成熟。
风险提升：NFC支付、移动支付等众多支付领域的专利诉讼概率大增
NFC相关技术侵权案获赔21万，U盾支付侵权获赔5000万，后者是前者的250倍之多，回报率提升了250倍之多，如果是你，你会否对提起专利诉讼蠢蠢欲动？
截止目前，握奇公司旗下由多家子公司包括：北京握奇智能科技有限公司、北京握奇数据系统有限公司、北京握奇数据技术有限公司等多家公司。
其中，北京握奇智能科技有限公司、北京握奇数据系统有限公司均持有大量的专利。
更糟糕的是，该公司不仅在U盾支付领域技术深厚或专利众多，而且在当前很多热门的领域，包括智能穿戴设备、智能手机（智能移动终端）、移动支付、金融IC卡、移动通信SIM、交通卡、金融社保卡、网银安全认证设备、高速公路不停车收费ETC、读卡器等诸多均有大量基础性专利布局。
以智能手机为例，当前包括苹果、三星、华为、小米、OPPO、魅族等在内诸多智能手机都已支持NFC功能，那么，在技术实现上，是否会落入该公司专利布局之中，进而成为该公司被诉的对象呢？
而在移动支付领域，随着苹果Apple Pay的发布，智能手机领域掀起了一轮Pay热潮，三星（Samsung Pay）、华为（Huawei Pay）、小米（MiPay）也相继推出各自的基于NFC技术的移动支付应用。包括微信、支付宝等第三方支付工具，在线下POS机支付场景以及基于NFC技术各种Pay的移动支付场景，又会否使用到该公司的一些专利呢？
这些问题和风险可能需要相关厂商及时排查。
简单说，握奇公司在赢得与恒宝公司在U盾支付领域的专利侵权诉讼后，势必会对U盾支付行业其它厂商蠢蠢欲动，或加快专利许可合作，或继续提起专利侵权诉讼。
而对于智能手机、移动支付领域的厂商来说，虽然握奇公司在此领域尚未发起过诉讼，但是，基于U盾支付专利诉讼的胜诉或获赔金额刺激，不排除它们也会加速推进相关领域的专利许可或诉讼节奏。
因此，该紧张起来的除了U盾支行行业的厂商，也包括小米、魅族等智能手机和支付宝等移动支付领域的相关厂商。
(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)