返回目录：理财保险
摘要
中期选举结果：美中期选举于当地时间6日尘埃落定，共和党守住参议院，民主党拿下众议院，结果基本符合市场多数预期。截至北京时间8日下午5点，共和党与民主党得票结果，参议院51:44，众议院197:223，从结果上看多数选民回归理性。民主党时隔8年重新控制众议院；共和党进一步巩固了参议院多数党地位。但是尽管民主党夺回众议院，在众议院优势却有限，对于特朗普的民粹主义、反全球化、反移民等政治主张，民主党仍旧无力扭转。
大类资产价格反应与走势：（1）市场短期反应：中期选举结果基本符合多数预期，总体上对大类资产影响相对有限，基本符合典型的“风险事件”前后的资产走势。随着中期选举结局逐渐确定，美元转弱为强并一路走高，升破96.5，恢复此前强劲上涨态势；黄金价格受市场避险情绪影响小幅走高后继续下行趋势，但总体影响不明显，COMEX黄金11月9日报1219.3，较上日下跌近0.5%，预计短期内仍会受市场情绪的波动而震荡；原油价格走势与黄金价格走势基本一致，NYMEX原油11月9日报59.61，跌幅超过1.5%；美债收益率转抑为扬，11月8日2年期美债报收2.98%，10年期报收3.24%，皆有所上升，考虑到美联储加息影响，市场对美国债收益率曲线倒挂的预期将进一步延伸，投资者避险情绪将延续；三大股指此前较大幅度上涨趋势有所放缓，总体上呈震荡上升趋势，预期未来将进一步上扬，截止11月9日收市，除道指上涨0.04%外，另外两指数分别下跌0.53%、0.25%。（2）未来价格走势：结合当前大类资产价格变化情况与对历史变化情况的分析，美元走强与黄金走弱基本符合我们对其反向变化关系的综合判断。如果强美元预期在短期中，确实保持了大幅上扬的复归趋势，黄金在中长期将有做多机会，同时还需等待明确的联储货币政策转向方面前瞻指引的信号，以及市场对金价的普遍乐观预期。
中期选举后政治趋势预测分析：（1）未来特朗普政府和国会两院在重大项目的融资上可能很难达成一致，基建计划面临搁置。民主党众议院难以通过参议院支持来扭转2017年税改，共和党又对财政赤字扩大深恶痛绝，财政压力势必将导致两党在国会分歧更加尖锐。相对的，其他非融资项目所受影响可能有限。（2）民主党发动调查和总统弹劾的意愿突出，而白宫方面回击态度强硬。从目前证据和历史案例来看，此届总统弹劾将难以被参议院2/3通过，对于两党的利弊影响尚难确定。
综述与展望：（1）短期来看，美元转弱为强并一路走高，黄金价格在结果出炉前小幅上升后继续下行，美债收益率上行，三大股指波动中小幅上升。长期来看，大类资产基本符合典型的“风险事件”前后走势，并将在原有趋势下更多受经济政治不确定性影响，有待进一步发展观察。（2）相较经济而言，政治不确定性更加突出。一方面，未来特朗普政府和国会两院在重大项目的融资上可能很难达成一致。另一方面，民主党针对特朗普“通俄门”的调查几乎已势在必行，而白宫方面强硬回击，考虑在参议院层面上对民主党发起调查，紧张政治对垒一触即发。弹劾调查对于特朗普的社会公信力会有一定程度的负面影响，同时，如果最后证明民主党“虚张声势”，负面影响或将反噬其自身也未可知。两党博弈所引发的一系列政治连锁动荡反应也应当引起市场的关注和警惕。
正文
1.中期选举尘埃落定，民共两分国会
美中期选举于当地时间6日尘埃落定，共和党守住参议院，民主党拿下众议院，结果基本符合市场多数预期。截至北京时间8日下午5点，共和党与民主党得票结果，参议院51:44，众议院197:223，从结果上看多数选民回归理性。民主党时隔8年重新控制众议院；共和党在印第安纳、密苏里等州夺回国会参议院席位，进一步巩固了参议院多数党地位。新一届国会将于2019年初履职。尽管民主党夺回众议院，但在众议院优势不大，对于特朗普的民粹主义、反全球化、反移民等政治主张，民主党仍旧无力扭转。
民调显示，此次中期选举选民热情明显高于过去数届。当天的中期选举还改选了36个州长、3处海外属地的行政长官和大部分州级立法机构等。
2.大类资产短期影响相对有限、长期走势维持原有趋势
中期选举结果基本符合多数预期，总体上对大类资产影响相对有限，基本符合典型的“风险事件”前后的资产走势。
2.1.大类资产短期反应
美元方面，随着中期选举结局逐渐确定，美元转弱为强并一路走高，升破96.5。截止截稿时间，美元指数报96.84，较两日前上涨0.68%，恢复此前强劲上涨态势。
黄金价格方面，在结果出炉前受市场避险情绪影响小幅走高后继续下行趋势。结果确定后，黄金继续维持下降趋势，受选举影响而小幅度波动，但总体上影响并不明显，截止截稿时间，COMEX黄金报1219.3，较上日下跌近0.5%。预计短期内，黄金的价格仍旧会受市场情绪的波动而持续震荡。原油价格走势与黄金价格走势基本一致，截止截稿时间，NYMEX原油报59.61，跌幅超过1.5%。
受中期选举市场避险情绪影响，美债收益率转抑为扬，改变上周下行趋势，2年期美债、10年期美债收益率皆有所上升，11月8日2年期美债报收2.98%，10年期美债报收3.24%。考虑到美联储同时加息与缩表，将进一步促进市场对美国债收益率曲线倒挂的预期，投资者避险情绪将一直延续下去。
三大股指波动中小幅上升，受选举结果影响，此前较大幅度上涨趋势有所放缓，总体上呈震荡上升趋势，预期未来将进一步上扬。截止11月9日收市，道琼斯指数报26191.22，纳斯达克指数报7530.89，标普500指数报2806.83，除道指上涨0.04%外，另外两指数分别下跌0.53%、0.25%。
2.2中期选举过后大类资产未来走势分析
参考前期文章《“灰犀牛”系列之（四）中期选举续篇：“中期选举”，联储货币政策及大类资产价格》，我们通过描述历史上中期选举前后的大类资产相关类别的走势，比较中期选举11月初前三个月（9-11月）及后三个月（12-次年2月）的价格均值，观察大类资产对参众两院多数党更迭的反应。
我们发现，总体来看，无论参众两院多数党如何变动，美元指数、国债收益率、黄金价格皆有升有降，原油库存无例外的下跌，原油价格无例外的上涨，三大股指大多有强劲上涨势头。大类资产变动情况与参众两院多数党是否变化，变化方向没有明显相关。但有几点值得注意，中期选举中参议院多数党由民主党变为共和党的年份里，三大股指的涨幅均要大于由共和党变为民主党的年份；而众议院多数党发生变化的年份里大类资产的变化并没有显著规律，更多与当时经济发展状况相关。从历史情况来看，几大类资产的走势基本符合典型的“风险事件”前后变化情况，也就是首先在风险发酵期，避险情绪偏高；之后风险释放掉，之后前期“抑制”的风险类资产价格将进入一段反弹，典型的市场从紧绷到放松的过程。
结合当前大类资产价格变化情况与对历史变化情况的分析，美元走强与黄金走弱基本符合我们对其反向变化关系的综合判断。在黄金价格与美债收益率同时上涨的情形下，无论是近期变化还是历史角度看，黄金价格表现均较为弱势，叠加本次由于联储处于加息周期后半段，大概率同时伴随收益率差进一步的震荡收窄，如果强美元预期在短期中，确实保持了大幅上扬的复归趋势，黄金在中长期有做多机会，同时还需等待明确的联储货币政策转向方面前瞻指引的信号，以及市场对金价的普遍乐观预期。
3. 中期选举后政治趋势预测分析
本次中期选举结果与市场多数预期相符，而选举后各方动作也基本朝着预期方向发展，因此，我们基本延续此前预测，并在其基础上进行补充与更新。
3.1. 共和党政策推行不确定性升高
3.1.1. 政府融资项目落地困难重重
共和党虽在选举后牢牢把持着参议院的控制权并且席位增多，但由于由民主党控制的众议院则对政府融资拨款决策具有极大的影响力，未来特朗普政府和国会两院在重大项目的融资上可能很难达成一致，首当其冲可能面临搁置的，便是耗资巨额的基建计划。
美国基础设施大多陈旧，基建投资缺口达数万亿美元，并且，由于基建投资能创造大量的就业机会，促进经济发展，特朗普在其总统任期初期和今年 1 月都提出过 1 万亿美元的基建计划，两党也均有意扩大基建支出，但是，双方在基建融资方式方面存在巨大分歧：特朗普一方面希望州和地方政府能提供更多资金，另一方面主张采取公私合营（PPP）模式，由政府机构和私人资本合作设计、融资、建设及经营基建项目，为本就不宽裕的联邦预算缓解压力，降低政府财政赤字；而民主党则认为此举乃是试图逃避联邦政府责任，同时会有暗箱操作、导致私人资本不正当盈利等风险，主张通过政府赤字来解决资金来源问题。
特朗普前期减税提高了美国居民可支配收入与企业税后利润，提振了美国经济，却也压缩了基建支出的财政空间，同时，除了基建投资，美国政府的国防支出、建造中的边境墙等也都将对政府预算产生不容忽视的压力。中期选举后的国会难以通过参议院60票的绝对多数票支持来大幅修改2017年税改案，用大规模征税提高政府收入，共和党又对财政赤字扩大深恶痛绝，因此，财政压力势必将导致两党在国会分歧更加尖锐，由此可能引发的一系列政治连锁动荡反应应当引起市场的关注和预防。
3.1.2. 其他非融资项目所受影响可能有限
由于共和党在具有决策权的参议院占优，特朗普政府已在进行中的各项基本不涉及巨额融资的政策将遇到较小的阻力，如医疗健康改革、金融去监管改革和现行的“公平贸易政策”等。
首先，据民调结果显示，将“医疗健康”列为首要问题的选民最多，其已成为焦点问题。特朗普有望成功废除平价医改法案（ACA）中的个人强制参保令，同时，尽管众议院民主党通过的药品定价法案可能在参议院受挫，特朗普对药品定价改革等的公开支持却将对参议院的共和党人产生妥协压力。
其次，监管法规修改计划将继续执行，因为其中大多数现已获得推行权限，而很难在参议院投票中被推翻，但是，部分众议院委员会对一些领域的监管审查可能会相对增加。
另外，特朗普政府公平贸易政策的推进可能不会受到太大影响，如果受到阻挠，特朗普还可以通过威胁退出北美自由贸易协定对众议院施压，因此，从整体上看，对华贸易战在2019年甚至可能继续升温。
3.2. 特朗普“弹劾”或可免，“调查”恐难逃
3.2.1. 美国总统弹劾政策和历史案例
美国宪法第二条第四款确立了总统弹劾罢免的可能性：“总统、副总统及美国联邦政府之各级文官，受叛逆罪、贿赂罪或其他重罪轻罪之弹劾而被定罪时，应免除职务。”就具体程序而言，任何一位公民或者众议员都有权向众议院提出弹劾指控，众议院司法委员会决定是否受理，确认受理后，就可以启动调查程序，如果对总统的弹劾提议在众议院有1/2以上议员表决通过，成立弹劾，则将此案交与参议院审理。美国宪法第1条第3款规定：“参议院专享审理所有弹劾案的权利，”在众议院审查立案通过以后，最终需要参议院投票2/3通过才能解除总统职务，由副总统代职，若未通过，则弹劾将难以对总统产生实质性的直接影响。
弹劾程序类似于司法程序里的起诉，但不同的是，参议院在最高法院(Supreme Court)首席大法官的督导下进行审讯，参议院相当于弹劾法庭，来自众议院的一组议员相当于检察官，因此，往往是议员们的“政治意愿”而非刑法案件规则起到更大的作用，例如，美国历史上三位面临弹劾的总统中，有两位是在国会对其政治倾向较强烈反对的情况下被“找了麻烦”。
美国历史上共有3位总统遭到过弹劾：第一位是1868年的共和党总统安德鲁·约翰逊(Andrew Johnson)，因为不赞成激烈清除南方种植园奴隶制而遭到国会强烈抵制，虽然在参议院投票中以危险票数留任，但社会名声因而扫地；第二位1974年因为水门事件而遭受弹劾的共和党总统理查德·M·尼克松(Richard M. Nixon)，他因为确认弹劾会被通过，而选择了主动辞职，也因此成为了美国历史上第一位辞职的总统；第三位是是1998和1999年的民主党总统比尔·克林顿(Bill Clinton)，其任期内一直为“白水门案和性侵丑闻调查”所扰，关于他的弹劾决议未被参议院2/3通过，因而其得以留任。
其中，安德鲁·约翰逊因为南方问题的政治主张，与共和党内激进分子形成严重分歧，后者在1866年中期选举控制国会两院后，对约翰逊进行了弹劾审问；尼克松执政后,民主党在国会参众两院都处于多数派地位，但由于水门事件证据确凿，影响巨大，因而仍然迫于压力而辞职；克林顿在位时，两院均被控制在对手党共和党手中，时而遭到调查和弹劾，但由于出于政治稳定等考虑，得以被参议院投票留任。
因此，我们基本可以发现，美国总统真正受到弹劾压力有两个基本条件：罪名涉及严重且影响广泛恶劣的政治问题，或参议院控制在敌对党手中。当然，弹劾成立往往并不容易，毕竟，总统免职会地带来许多未知的政治风险。
3.2.2. 德银、通俄门和对特朗普的调查
自其上任之初，关于弹劾特朗普的呼声就此起彼伏，民主党在中期选举中控制众议院更是基本将这一程序直接推入了发射道。目前，针对特朗普的调查弹劾的焦点是其与德意志银行的关系，以及其总统选举是否由俄罗斯势力通过德银而干预，也就是所谓“通俄门”。然而，尽管德银与特朗普确有多年的商业合作关系，前者也向后者提供过数亿美元的贷款，但截止目前，所谓“俄罗斯势力操纵”还未有切实证据。尽管最终弹劾将很难被参议院2/3通过，但民主党的针对特朗普的调查似乎已经势在必行，特朗普则延续了其一贯的风格，在白宫发布会上公开表示，如果民主党利用众议院控制权对其发起调查，将会迎接他“战争般的”报复，自己将考虑利用手中掌握的民主党把柄，在参议院层面上发起调查。因此，此番调查根本上是两党的政治博弈，而除非“通俄门”未来证据确凿、影响恶劣而巨大，否则，民主党众议院的调查只能对特朗普施政起到扰动作用，而难以真正将之赶下总统之位。至于对特朗普社会公信力的影响，或许会有一定程度的负面影响，但如果最后证明民主党只是“虚张声势”，服务自身政治利益，负面影响或将反噬其自身也未可知。
4.综述与展望
综上所述，美中期选举共和党守住参议院，民主党拿下众议院，结果基本符合市场多数预期，对市场影响有限。短期来看，美元转弱为强并一路走高，黄金价格在结果出炉前小幅上升后继续下行，美债收益率上行，三大股指波动中小幅上升。长期来看，大类资产基本符合典型的“风险事件”前后走势，并将在原有趋势下更多受经济政治不确定性影响，有待进一步发展观察。
相较经济而言，政治不确定性更加突出，未来特朗普政府和国会两院在重大项目的融资上可能很难达成一致，大型基建计划很有可能因此搁置。另一方面，民主党在中期选举中控制众议院基本将总统弹劾程序基本推入了发射道，针对特朗普“通俄门”的调查几乎已势在必行，而白宫方面强硬回击，将考虑利用手中掌握的民主党把柄，在参议院层面上发起调查，两党的紧张政治对垒一触即发。尽管最终对特朗普的弹劾将很难被参议院2/3通过，但对于特朗普的社会公信力仍会有一定程度的负面影响，同时，如果最后证明民主党只是“虚张声势”，服务自身政治利益，负面影响或将反噬其自身也未可知。两党博弈所引发的一系列政治连锁动荡反应也应当引起市场的关注和警惕。
