返回目录：理财保险
一、温迪汉堡（Wendy's）和比尔·阿克曼（Bill Ackman）之战
2005年4月，美国对冲基金经理，比尔·阿克曼管理的潘兴广场（Pershing Square）基金，累计购买了快餐连锁店温迪汉堡（Wendy's）大约10%的股票。
温迪汉堡在北美是一个家喻户晓的名字。旗下有不同的快餐连锁品牌。其中最有价值的品牌之一，是咖啡连锁店蒂姆·霍顿斯（Tim Hortons）。当时温迪汉堡集团大约50%的经营利润，都来自蒂姆·霍顿斯。
2005年7月中，比尔·阿克曼向温迪汉堡董事会提出，其股价并没有反映出蒂姆·霍顿斯的价值。因此比尔·阿克曼提议，温迪汉堡应该将蒂姆·霍顿斯分拆。将蒂姆·霍顿斯分拆后，温迪汉堡的股东会得到更好的回报。
除了将蒂姆·霍顿斯分拆之外，阿克曼同时还提议，温迪汉堡将一大部分连锁餐厅出售，以及回购本公司股票。
尽管阿克曼管理的潘兴广场拥有温迪汉堡10%的股份，他的提议并没有受到欢迎。温迪汉堡董事会拒绝讨论阿克曼的提议。
2005年7月尾，温迪汉堡董事会宣布，他们决定在2006年第一季度出售蒂姆·霍顿斯15%~18%的股份，回购本公司价值10亿美元的股票，增发美股25美分的红利，减少1亿美元的债务，并且出售200多个房地产项目，关闭60个门店，并出售100多个连锁餐厅。
也就是说，虽然温迪汉堡的董事会嘴硬，不承认受到阿克曼的任何影响，但是事实上，他们确实执行了阿克曼提出的大部分建议。
从2005年4月到2006年3月，温迪汉堡的股价从每股39美元上涨到每股61美元，增幅达到了55%。
作为一名对冲基金经理，阿克曼对温迪汉堡采取的策略，被称为“股东激进投资策略”。简而言之，基金经理逐渐积累公司的股票，成为公司的重要股东，甚至争得董事会席位。然后通过影响公司的管理层和经营策略，来提高公司的股价，获得更好的投资回报。
二、“股东激进主义”总是管用么？
对于上面这个案例，我相信很多读者感兴趣的问题是：股东激进主义，是否总是管用？找到专注于“股东激进投资策略”的基金经理，是否就能坐收高额回报？
答案，是不一定。
2007年，阿克曼管理的潘兴广场，累计购买了价值20亿美元的美国零售集团，目标百货（Target Corp）股票，成为该公司第三大股东。
在成为该公司重要的股东后，阿克曼开始对目标百货进行大刀阔斧的改革。这些改革包括：打包出售其应收款款项、回购公司股票、出售公司拥有的房地产等等。这些改革提议，在目标百货董事会内部引起巨大反弹，并导致日后旷日持久的法律纠纷。
2008年，金融危机爆发，目标百货的股价一落千丈。阿克曼提议的各种改革，引起更大争议，有些改革提议被中途搁置。从2007年到2009年，目标百货的公司股价从每股70美元左右下跌到每股不到30美元。同时，阿克曼和目标百货管理层就公司董事会席位发生纠纷，开始法律诉讼。双方为了这场董事会大战，共花费了2100多万美元的律师诉讼费。
2011年，潘兴广场卖出最后剩下的目标百货公司股票，完全退出目标百货。在这个投资中，潘兴广场的损失高达90%。阿克曼在致投资者信中向基金的投资者们表示道歉。
投资者是否能从这样的对冲基金中获得投资回报，关键在于他们投资这类对冲基金的时点，和运气。如果踩准了，他们可以获得丰厚的投资回报（比如2007年投资保尔森的基金）。但如果踩歪了，他们的损失也十分惊人（比如2011/12年投资保尔森的投资者们）。而如何把握准时点，往往是最难的，即使是财大气粗的养老基金和主权基金，也经常在这方面遭受损失吃大亏，更不用说广大其他投资者了。
在这场游戏中，不管投资者有没有赚钱，对冲基金经理，总是旱涝保收的。阿克曼在2016年的个人收入，超过10亿美元，荣登全球十大收入最高的对冲基金经理。在这场游戏中，谁是聪明人，谁是傻瓜，似乎一目了然。
三、对冲基金对冲么？
像阿克曼这样使用的“股东激进投资策略”，只是众多对冲基金投资策略中的一种。
对冲基金到底是干什么的？他们都会使用哪些投资策略？是不是对冲基金都需要对冲，所以才叫对冲基金？针对这些问题，我和美国西北大学凯洛格商学院的戴维·斯托韦尔（David Stowell）教授进行了一场有趣的对话。
在加入西北大学之前，戴维·斯托韦尔是美国投资银行摩根大通（JP Morgan）的董事总经理（MD）。他同时也是《投资银行、对冲基金和私募股权投资》的作者。在我和斯托韦尔教授的对话中，我们谈了三个话题：投资银行、对冲基金和私募股权投资。本文是我们谈话系列的第二部分：对冲基金。
首先需要告诉大家的，是并非所有的对冲基金，都会选择对冲。事实上，对冲基金的名字确实来自于早期一些做对冲（比如卖空）的基金，但是随着金融市场的越来越复杂，对冲基金的策略也越来越多元化。比较常见的对冲基金策略包括：全球宏观（索罗斯的投资策略）、股票多空（绝大多数做对冲的股票型对冲基金）、不良债券、CTA、量化高频等。
对冲基金更加准确的叫法，应该是另类投资（Alternatives）或者绝对回报（Absolute Return）。
这是因为，对冲基金投资者希望从对冲基金那里，获得这样的回报：
1）正的回报。（谁会愿意买亏钱的基金？）
2）任何时候都赚钱：也就是说，不管是市场涨，市场跌，还是市场不涨不跌横幅震荡，投资者都要赚钱。在金融行业里，这个要求叫做：和市场不相关的回报。
如何理解“和市场不相关”这个概念？大家可以这么想：如果一个基金经理投资股票市场，那么在大多数情况下，他的投资回报会深受股票市场的影响。股市涨，则基金也涨（区别在于涨多涨少）；而股市跌，则基金也跌（区别在于跌多跌少）。这就叫做和市场回报相关。
但是对冲基金可以做空呀。理论上来说，当市场下跌时，基金经理可以卖空，因此他也能赚钱。这恰恰是对冲基金的卖点：不管是市场上涨，还是下跌，基金经理都能赚钱。
这也是为什么，对冲基金的收费标准，要远高于其他基金。
我们对比一下美国市场的不同基金的收费，就能获得更直观的感受。
如果我们购买一个标普500指数基金（或者ETF），那么其费率，仅为0.05%左右。如果我们去购买一个炒股票的共同基金（只做多，不做空），那么其费率，大约在0.75%左右。但是如果我们去购买一个对冲基金，不光需要支付2%的管理费，还需要支付20%的业绩分成。这里还没有算上申购费（如果通过理财机构购买的话）。
这样一对比，我们就可以理解，对冲基金的收费，和其他基金根本不在同一水平线上。
我们有一些读者，可能也会有这样的经历：经朋友推荐，收到某支基金的介绍材料，乍一看，回报相当不错。再一看费用：管理费收1.5%~2%，业绩分成20%。也就是说，这支基金的收费标准，属于对冲基金类别。
这就意味着，我们对这支基金的回报的期望，也应该符合对冲基金的标准。具体来说，就是上文中提到的两条标准：1）正的投资回报；2）和市场不相关的投资回报。
如果一个基金无法达到上面两条标准，那么它收取对冲基金的费用，就是不合理的。投资者有理由质疑其收费过高，或者要求基金经理将收费标准降到共同基金/公募基金，甚至是指数基金/ETF的收费标准。
由于对冲基金的各种投资策略五花八门，每一个都非常复杂。限于篇幅，笔者不再扩展赘述。有兴趣的朋友，可以去笔者的专栏（伍治坚证据主义）搜索关键词“对冲基金”，有一大批历史文章供读者翻阅。这些文章，详细介绍了对冲基金的不同策略，历史回报，是否给投资者带来价值，如何挑选，等等。
四、总结
对冲基金，包含各种不同的投资策略。每一种投资策略，都独立自成体系，和其他策略几乎完全没有关系。绝大部分对冲基金的策略，都比较复杂，需要高度的专业化知识和操作，绝非一般人能够理解。
对冲基金的收费标准，是基金投资行业中最高的之一（另一个是私募股权投资）。这也意味着，投资者应该对对冲基金的投资回报有更高的期望。历史研究显示，绝大部分对冲基金，在08年金融危机之后，没有达到其一开始的投资目标，让投资者失望。它们要么回报不佳，要么其回报模式和市场高度相关，完全没有为投资者创造“和市场不相关的正回报”。【请参考本专栏历史文章：对冲基金的投资回报好不好？】
任何一个投资者，在购买对冲基金之前，都需要三思而后行。先把对冲基金的投资策略搞懂，同时仔细分析其收费标准，才能保证自己不成为对冲基金经理收割的“韭菜”。
希望对大家有所帮助。
想要获取更多投资知识和信息的朋友们，可以关注以下渠道：
一、网络公开课
（1）小乌龟资产配置：该课程适合想要完整学习金融投资知识的大学生和刚工作两三年的年轻读者，以及想要自己动手DIY资产配置的投资者。
（2）小乌龟学基金：适合对购买基金感兴趣的广大基民。分析的基金包括：国内公募基金（历史10年以上，资金管理规模10亿人民币以上）、QDII基金、香港内地互通基金，以及海外基金等。
二、投资书籍
（1)《小乌龟投资智慧1：如何在投资中以弱胜强》
（2）《小乌龟投资智慧2：投资丛林生存法则》
参考资料：
David Stowell: Investment Banks, Hedge Funds and Private Equity
伍治坚：沙里淘金-对冲基金投资指南
伍治坚：对冲基金的投资回报好不好？